Постанова № 55488235, 14.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/103/16

Справа №760/22115/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПрАТ «Страхова компанія «АЗІНКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 р. серія АП2№334516, водій ОСОБА_1 05 листопада 2015 р. о 08 год. 45 хв. по Кільцевій дорозі у напрямку Одеської площі в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 05.11.2015 о 08:45 рухався на автомобілі «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі в м. Києві прямо у правій смузі руху та, проїхавши автомобіль «МАН», відчув зіткнення автомобілів. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він їхав прямо у своїй смузі, маневрів не здійснював.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2. пояснив, що 05 листопада 2015 року керував автомобілем марки «МАН» по Кільцевій дорозі в м. Києві і рухався в правій смузі руху з увімкнутим поворотом праворуч. Мав намір повертати та водій автомобіля «Mazda 6» здійснив випередження його автомобіля з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення їх автомобілів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не знайшла підтвердження зібраними по справі доказами.

Судом не встановлено в діях водія ОСОБА_1. порушення Правил дорожнього руху України, яке спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Так, водій ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху прямо, водій ОСОБА_2 - також у правій смузі руху, знаходячись ліворуч від автомобіля «Mazda 6», та здійснював поворот праворуч, тобто водій ОСОБА_2 мав дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч від нього.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже. суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: