Ухвала суду № 55488053, 05.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22537/15-ц

2-1721/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Натур +» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Науково-виробницкий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання знаку добре відомим, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року ТОВ «Натуропрепарат» та ТОВ «Натур +» звернулися в суд з зазначеним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання знаку для товарів і послуг добре відомим в Україні на дату 01 червня 2006 року та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі посилаються на те, що позначення за поданою відповідачем ОСОБА_1 заявкою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ГЕМАТОГЕН», є схожим до ступеня змішуваності зі знаками позивача за свідоцтвами України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та позначенням за заявкою обох позивачів настільки, що їх можна сплутати, оскільки містить домінуючий словесний елемент «ГЕМАТОГЕН», який є добре відомим українським споживачам з 01 червня 2006 року відносно обох позивачів.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав подане клопотання про призначення в справі судової експертизи та просив його задовольнити. У клопотанні наведені питання, які сторона позивачів просить поставити на вирішення експерту.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України, який також є і представником третьої особи - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» не заперечує проти призначення судової експертизи. Надав суду питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

Відповідач ОСОБА_1 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник ПАТ «Науково-виробницкий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, що виник між сторонами та заявлені позивачем вимоги, суд вважає, що в справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Натур +» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Науково-виробницкий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання знаку добре відомим, зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи містяться у наданих на дослідження матеріалах справи відомості про фактори, які підтверджують ту обставину, що станом на 01 червня 2006 року словесне позначення «ГЕМАТОГЕН» стало добре відомим в Україні знаком позивачів відносно товарів 05 класу МКТП: «біогенні стимулятори; препарати для корекції метаболічних процесів; препарати стимулюючі кровотворення; дієтичні добавки на основі альбуміну чорного харчового»?

-чи є словесне позначення «ГЕМАТОГЕН» за заявкою на знак для товарів і послуг № m201517596 від 09 жовтня 2015 року схожим настільки, що його можна сплутати зі словесним позначенням «ГЕМАТОГЕН» для товарів 05 класу МКТП: «біогенні стимулятори; препарати для корекції метаболічних процесів; препарати стимулюючі кровотворення; дієтичні добавки на основі альбуміну чорного харчового», яке використовують позивачі здійснюючи свою господарську діяльність?

-чи є словесне позначення «ГЕМАТОГЕН» за заявкою на знак для товарів і послуг № m201517596 від 09 жовтня 2015 року таким, що може вводити в оману споживачів щодо особи, яка дійсно виробляє товари 05 класу МКТП?

-чи є знак для товарів і послуг за заявкою № m201517596 від 09 жовтня 2015 року схожим настільки, що його можна сплутати зі словесним позначенням «ГЕМАТОГЕН», яке використовують позивачі для маркування товарів 05 класу МКТП: біогенні стимулятори; препарати для корекції метаболічних процесів; препарати стимулюючі кровотворення; дієтичні добавки на основі альбуміну чорного харчового?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натур +».

Адреса для кореспонденції позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат»: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 9, кв. 2.

Адреса для кореспонденції позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Натур +»: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 113-Б.

Адреса для кореспонденції відповідача - ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Адреса для кореспонденції відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України: 03680, м. Київ, вул. Урицького, 45.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/22537/15-ц (2-1721/16) в п'яти томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: