Ухвала суду № 55487706, 03.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21795/14-ц

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві об'єднані в одне провадження скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення посадових осіб ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення суду від 29.12.2011 у цивільній справі № 757/21795/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - про визнання дій неправомірними і незаконними, скасування наряду і вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.11.2014 об'єднано до спільного розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.08.2014 /а.с.56-57, т.ІІІ/, від 13.08.2014 /а.с.82, т.ІІІ/ та від 01.09.2014 /а.с.155-156, т.ІІІ/ на дії, бездіяльність, постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №32775509 від 26.06.2014 та інших посадових осіб ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення суду від 29 грудня 2011 року у вказаній цивільній справі за виконавчим листом, виданим Печерський районним судом м. Києва 25.04.2012 про стягнення з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 39,00 грн./а.с.162-163, т.ІІІ/

Відповідно до ч.1-2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до абз. 3-4 п.17 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», далі Постанова Пленуму ВССУ, із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах. Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно даних пошти, поштове відправлення №0100134814432, з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 28.12.2015, направлене судом 23.12.2015, повернуто до суду за письмовою відмовою адресата 25.12.2015, тобто за три дні до судового засідання 28.12.2015./а.с.60, 72-74-зворот, т. ІV/

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 вважається повідомленою належним чином 25.12.2015 в судове засідання 28.12.2015.

Разом з тим, в судове засідання 28.12.2015 заявник ОСОБА_1 або її представник не з'явились, про причини неявки заявник суд не повідомила./а.с.66, т. ІV /

В наступне, після судового засідання 28.12.2015, судове засідання 02.02.2016, ОСОБА_1, повідомлена належним чином 22.01.2016 /а.с.69, т. ІV/, або її представник, повторно не з'явились.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлена, повторно не з'явилась в судове засідання з розгляду скарг 02.02.2016, суд вважає наявними підстави згідно п.3 ч.1 ст.207, ч.1 ст.386 ЦПК України для залишення скарг без розгляду.

Керуючись абз. 3-4 п.17 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст.3, 4, ст.11, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.210, 293, 294, ст.ст.383, 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_1 від 04.08.2014, від 13.08.2014 та від 01.09.2014 на дії, бездіяльність та рішення посадових осіб ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення суду від 29.12.2011 у цивільній справі № 757/21795/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - про визнання дій неправомірними і незаконними, скасування наряду і вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди , - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О.Москаленко