Ухвала суду № 55487417, 12.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/98/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про визнання дій незаконними, про визнання заяви недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про визнання дій незаконними, про визнання заяви недійсною.

11 січня 2016 року зазначений позов було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Вивчивши доводи поданої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Н.Ю. по посвідченню заяви ОСОБА_1 від 19 грудня 2012 року про те, що свою частку (корпоративні та майнові права) в Статутному капіталі ТОВ «ПРОФІ ЛЮКС», що складає 100% Статутного капіталу та в грошовому виразі становить 20 000 000 гривень, а також відповідні права і обов'язки на ТОВ «ПРОФІ ЛЮКС» вона безоплатно передала на користь ОСОБА_2 - незаконними; визнати її заяву від 19 грудня 2012 року, підпис на якій був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю., реєстровий № 3609, про те, що свою частку (корпоративні та майнові права) в Статутному капіталі ТОВ «ПРОФІ ЛЮКС», що складає 100% Статутного капіталу та в грошовому виразі становить 20 000 000 гривень, а також відповідні права і обов'язки на ТОВ «ПРОФІ ЛЮКС» вона безоплатно передала на користь ОСОБА_2 - недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як роз'яснено в п. п. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року № 13, при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК (436-15), згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 6 вказаної Постанови роз'яснено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК (1798-12) підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги вбачається, що спірні правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем носять характер корпоративних, а спір що виник між сторонами є господарським.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями

Як роз'яснено в п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про визнання дій незаконними, про визнання заяви недійсною не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року № 13, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про визнання дій незаконними, про визнання заяви недійсною, про визнання заяви недійсною.

Повернути ОСОБА_1:

-сплачений 19 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені у ПАТ «КРЕДОБАНК» відповідно до квитанції № ПН2333 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код отримувача: 38012871, код банку отримувача 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва;

-сплачений 21 грудня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0.479559449.1 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код отримувача: 38012871, МФО отримувача 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: