Ухвала суду № 55487234, 19.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16828/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про призначення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. На розгляд експертів просив поставити питання: чи містяться виправлення, змін чи дописки в оригіналі розписки від 07 березня 2014 року і які саме?; чи виконані рукописні тексти (всі) в оригіналі розписки від 07 березня 2014 року однією особою чи різними особами, і які саме елементи рукописного тексту виконані різними особами?. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи - покласти на позивача, витребувати у відповідача оригінал розписки від 07 березня 2014 року.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представників відповідача, які заперечували проти призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет і підстави поданого ОСОБА_1 позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником позивача, при цьому суд також, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне викласти зміст запитань відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал розписки від 07 березня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - судово-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

-чи містяться виправлення, змін чи дописки в оригіналі розписки від 07 березня 2014 року і які саме?;

-при наявності виправлень, змін чи дописок в оригіналі розписки від 07 березня 2014 року, чи можливо відновити попередній (оригінальний) текст розписки від 07 березня 2014 року? У разі якщо можливо відновити попередній (оригінальний) текст розписки від 07 березня 2014 року, визначити його попередній (оригінальний) текст до виправлень, змін чи дописок.

-чи виконані рукописні тексти (всі) в оригіналі розписки від 07 березня 2014 року однією особою чи різними особами, і які саме елементи рукописного тексту виконані різними особами?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/16828/15-ц.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 07 березня 2014 року.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: