Ухвала суду № 55487193, 12.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/74/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. 11 січня 2016 року у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України вказана позовна заява була передана судді Катющенко В.П.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 26 листопада 2015 року № 21436/01 про відмову щодо неї у перерахунку розміру пенсії за вислугою років; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок її пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції № 2663-111 від 12 липня 2001 року у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку за останні 60 календарних місяців роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням з роботи, без обмеження її максимального розміру, починаючи з часу звернення за призначенням, тобто з 15 вересня 2014 року.

Як роз'яснено в частині другій статі 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.; а згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач отримує пенсію за вислугою років та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з 01 квітня 2015 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що з грудня 2005 року вона перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та отримувала пенсію за вислугу років. Після призначення пенсії вона продовжувала працювати. Після звільнення з Генеральної прокуратури України для проведення перерахунку пенсії 15 вересня 2014 року вона звернулась до УПФ України у Ленінському районі м. Миколаєва, подавши довідку про стаж та заробіток у Генеральній прокуратурі України за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням, без обмеження її максимального розміру.

Як вбачається з доданої до матеріалів позовної заяви довідки № 18-101 про заробітку плату та додаток до довідки, на підставі якої позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, була видана ОСОБА_2 09 вересня 2014 року Генеральною прокуратурою України.

На обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва позивач перебуває з 01 квітня 2015 року. Перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки № 18-101 від 09 вересня 2014 року виданої Генеральною прокуратурою України проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на підставі заяви позивача 15 вересня 2014 року.

Таким чином, позивачу було достовірно відомо про розмір заробітної плати, яка на думку позивача мала б враховуватись при призначенні/перерахунку пенсії, у вересні 2014 року та відповідно на 01 квітня 2015 року, з часу перебування на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим, позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 25 грудня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду, що свідчить про те, що позивач звернулася до адміністративного суду з позовом поза межами шестимісячного строку, встановленого для звернення з даною категорією позовів. Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до нього додатків, позивачем, клопотання про поновлення строків для звернення з даним адміністративним позовом до суду не подавалось

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в порядку ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства в Україні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: