Ухвала суду № 55486559, 05.02.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 690/244/15-к

провадження № 1-кп/691/18/16

У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., суддів Савенко О.М., Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Гончар Р.В., представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора та суддям колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні та суддям колегії суддів Городищенського районного суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник ОСОБА_4 посилається на те, що 06.03.2015 року слідчим суддею Звенигородського районного суду винесена ухвала про задоволення скарги захисника ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_5 та зобов'язано орган досудового слідства провести по зазначеній кримінальній справі ряд слідчих дій.

Незважаючи на вказане, орган досудового слідства вказівки, зазначені в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.03.2015 року не виконав, а прокуратурою, незважаючи на те, що фактично досудове слідство не закінчено, порушено право на захист підозрюваного та направлено справу до суду. На підставі наведеного, захисник вважає, що цими діями порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_5. У свою чергу, колегією суддів, незважаючи на те, що фактично не закінчено досудове слідство, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Гончар Р.В., та представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заявлених відводів, вважаючи їх безпідставними.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений прокурору відвід до задоволення не підлягає, оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не зазначив жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора в даному кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне відмовити і в задоволені відводу суддям колегії суддів, оскільки обставини, на які посилається захисник, були предметом обговорення в судовому засіданні 28.09.2015 року та прийняте судом рішення відображено в ухвалі суду від 28.09.2015 року. Інших обставин, які б унеможливлювали участь суддів у розгляді кримінального провадження, передбачених ст. 75 КПК України, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Гончар Ростиславу Валерійовичу та суддям колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області Подорозі Леоніду Вікторовичу, Савенко Оксані Миколаївні, Синиці Людимилі Павлівні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7СуддіОСОБА_8 ОСОБА_9