Ухвала суду № 55486049, 05.02.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2475/15-к

Провадження № 1-кп/541/9/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

з участю: прокурора Петренка П.С., Корсуна В.С.

потерпілої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170260000095 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 встановлено запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого на даний час ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 січня 2016 року продовжений до 8 лютого 2016 року.

В звязку із наближенням закінчення вказаного строку та продовженням існування ризиків, які були підставою для його обрання, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу на 60 днів.

Захисник ОСОБА_2 вважав що прокурором не наведено підстав для продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, на даний час відсутні, що підтверджується повідомленням з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева, щодо покращення психічного стану останнього.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала за можливе не продовжувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3, при цьому повідомила, що останній буде проживати у свого брата ОСОБА_4, який і забезпечуватиме його належну поведінку.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_3 згідно висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 23.07.2015р. на даний час виявляє легку розумову відсталість зі значними порушеннями емоцій та поведінки, не може розуміти значення своїх дій (бездіяльність) та керувати ними, емоційно не врівноважений, а отже перебуваючи на волі може створювати небезпеку для оточуючих та вчинити інші правопорушення. Відповідно до висновку ЛКК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева від 24 вересня 2015 року, враховуючи нестабільність його психічного стану, порушення в інтелектуально-мнестичній, емоційно-вольовій сферах, сфері мислення, невпорядкованість поведінки, подразливість, схильність до різких афективних реакцій, імпульсивність, відсутність критики, являє собою значну суспільну небезпеку. Згідно повідомлення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева від 14 січня 2016 року на фоні проведеної психофармакотерапії відмічалося покращення психічного стану пацієнта, поведінка стала більш впорядкованою, однак пацієнт періодично виявляє схильність до немотивованих афективних форм реагування на оточуючих та коливання в емоційно-вольовій сфері.

Враховуючи викладене, суд вважає, що психічний стан ОСОБА_3 не покращився настільки, щоб він не міг створювати небезпеку для оточуючих та вчиняти інші правопорушення, отже певні ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу, на даний час існують, тому необхідно продовжити йому на 60 діб такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу в даному випадку є неможливим, тому що осіб, передбачених п.1 ч.1 ст.508 КПК України, які могли б забезпечити належну поведінку ОСОБА_3, на переконання суду в даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 діб - до 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5