Ухвала суду № 55485274, 04.02.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3296/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.01.2016 року ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредтним договором в розмірі 39168 01 гривню та судових витрат.

У розгляді даної справи участі участі він не приймав, оскільки судову повістку не отримував, і, відповідно, про розгляд справи повідомлений не був.

Він не погоджується із розміром заборгованості і в судовому засіданні має намір надати документи щодо обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 прохає суд скасувати заочне рішення суду від 05.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, заслухвши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не помідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.01.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредтним договором в розмірі 39168 01 гривню (а.с.99).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно не отримав судову повістку та копію позову з додатками і лист повернувся на адресу суду без вручення (а.с.93), а тому вищезазначене заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.01.2016 року по цивільній справі №539/3296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 25 лютого 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.