Ухвала суду № 55484437, 03.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/363/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/1540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 03.02.2016

УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3», ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та протоколів правління громадської організації, вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі та із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 28 грудня 2015 року була подана 13 січня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 140). При цьому апелянти посилаються на те, що їхній представник отримав копію оскаржуваного рішення лише 04 січня 2016 року, через що, на їхню думку, строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Однак, докази отримання апелянтами копії цієї ухвали саме 04 січня 2016 року у матеріалах справи відсутні, а інших поважних причин пропуску вказаного строку апелянтами вказано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянтам необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, уточнивши свій позов, ставлять декілька вимог немайнового характеру, зокрема: 1) визнання незаконними та скасування протоколів; 2) виключення з реєстру записів; 3) заборони фізичній особі вчиняти певні дії (Т. 1, а. с. 119). Таким чином, при подачі позову ними було сплачено лише 243, 60 грн. як за одну немайнову вимогу, однак повинні були сплатити 730, 80 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 803, 88 грн., однак апелянтами було сплачено лише 272, 25 грн., через їм необхідно доплатити 531, 63 грн. на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для сплати судового збору терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянтам строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаних вимог апелянтам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1