Ухвала суду № 55484424, 02.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5172/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/796/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 02.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

02.02. 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді:Дмитрієвої Л.Д.

суддів : Олійника В.І.,Сліпченко О.І.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильковському районіКиївської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильковському районі до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильковському районі, звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно нарахованих та виплачених збитків у сумі 129 924.16 гривень, за період з 02 грудня 2005 року по 31 липня 2012 року, оскільки пенсія виплачена відповідачу за вказаний період на підставі посвідчення "Постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи" категорії 4, яке визнано таким, що видано безпідставно, а тому відсутні докази, що останній працював в зоні посиленого радіологічного контролю.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2015 року в задоволенні позову було відмовлено .

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильковському районі просить зазначене рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність доказів обґрунтування позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 травня 1993 року ОСОБА_3 видано посвідчення Серії В-ГІ №301066, про те, що останній є громадянином, який проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4, яке діє на час проживання або роботи у вищезазначеній зоні.

Віповідно до довідки №211 від 01 листопада 2010 року виданої відокремленим підрозділом Локомотивне депо Дарниця, ОСОБА_3 з 26 квітня 1986 року по листопад 2010 року працював машиністом електровозу на Тетерівському напрямку по станціях, які відносяться до четвертої зони посиленого радіоекологічного контролю.

ОСОБА_3 25 липня 2012 року звернувся до начальника управління пенсійного фонду із заявою про зняття з нього надбавок на підставі посвідчення Серії В-П №301066, категорія 4.

Відповідно до витягу з протоколу №10 засідання комісії від 04 жовтня 2012 року, посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 визнано такими, що видано безпідставно ОСОБА_3

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області №16-31/129 від 16 серпня 2012 року за період з грудня 2005 року по 01 червня 2012 року, ОСОБА_3 безпідставно віднесено до категорії осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнибильській АЕС.

Однак, як вбачається з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №168, наданої 17 вересня 2015 року відокремленим підрозділом Локомотивне депо Дарниця, ОСОБА_3 дійсно в травні 1986 року отримав підвищену заробітну плату.

Частиною 2 ст. 16 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що застрахована особа зобов'язана:

1) пред'являти свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на вимогу страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду; 2) надавати на вимогу страхувальника, територіального органу Пенсійного фонду документи, що засвідчують відомості, які мають бути занесені або містяться в її персональній обліковій картці в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування; 3) повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Згідно із п.п.1 п. 1 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії,відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до п.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судова колегія погоджується з висновком суду про необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач дійсно працював машиністом електровозу на Тетерівському напрямку по станціях, які відносяться до четвертої зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд вірно встановив обставини по справі, належним чином оцінив наявні докази, правильно визначив спірні правовідносини і правову норму, що їх регулює та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 було правомірно нарахована та виплачена пенсія, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Відповідно правил частин 1 та 4 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд вірно виходив із того, що позивач не довів тих обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог, зокрема, факту

що відповідач не працював в зоні посиленого радіологічного контролю, оскільки будь-яких доказів вказаного позивач не надав.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає. Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України ,судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :