Постанова № 55483792, 04.02.2016, Миронівський районний суд Київської області

04.02.2016 Єдиний унікальний № 371/29/16-п

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 29 /16-п

Провадження № 3/371/ 20 /16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 № 1027/154, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 112486, виданий 23 жовтня 1996 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є головою правління ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29 грудня 2015 року ГДРІ відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 1027/154 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство», несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ІІІ квартал 2015 року), граничний термін сплати 30.10.2015, фактично сплачено 16.11.2015, що призвело до порушення п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 28 грудня 2015 року № 697/1701/24219855, ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство», головою правління якого є ОСОБА_1, допущено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання, визначеного п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Пунктом 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, при розгляді справи заслухати пояснення головного бухгалтера ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» дійсно порушило норму пункту 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, оскільки несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ІІІ квартал 2015 року), граничний термін сплати 30.10.2015, фактично сплачено 16.11.2015.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1027/154 від 29 грудня 2015 року, акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 28 грудня 2015 року № 697/1701/24219855, поясненнями головного бухгалтера ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 та ГДРІ відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ Миронівської ОДПІ ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягненняза вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Для подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку визначений граничний термін 30 жовтня 2015 року, неподання доручення вчинюється один раз і утворює закінчений склад адміністративного правопорушення. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму податкового законодавства, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук