Ухвала суду № 55483774, 05.02.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5293/15-ц

Провадження № 2/369/644/16

У Х В А Л А

іменем україни

05.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-оригінал заяви позичальника від 18 жовтня 2006 року №DNH4KP11800735 та умови надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невідємними частинами кредитного договору від 18 жовтня 2006 року №DNH4KP11800735;

-належним чином засвідчені копії документів складених під час укладання вказаного кредитного договору, втому числі і фотокартку позичальника;

-належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про виконання банком обовязку щодо надання кредитних коштів за вказаним кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у останнього є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-оригінал заяви позичальника від 18 жовтня 2006 року №DNH4KP11800735 та умови надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невідємними частинами кредитного договору від 18 жовтня 2006 року №DNH4KP11800735;

-належним чином засвідчені копії документів складених під час укладання вказаного кредитного договору, втому числі і фотокартку позичальника;

-належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про виконання банком обовязку щодо надання кредитних коштів за вказаним кредитним договором.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нікушин В.В.