Ухвала суду № 55483697, 25.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4522/15-ц

Провадження № 2-п/369/11/16

УХВАЛА

Іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В. В., при секретарі Сокиран І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан №369/4522/15-ц,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан було постановлено рішення при заочному розгляді справи,якимпозовнівимогизадоволено.

05.102015 року досудунадійшлазаява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан №369/4522/15-ц.

Своюзаявуобґрунтовуютьтим,щовідповідачнебувприсутнійнасудовомузасіданні так як його не було повідомлено належним чином,оскільки їй небуловідомопросудовізасідання, вонабула позбавлена можливостінадатисвої заперечення та докази по справі, а також заявити клопотання про призначення експертизи.

ВсудовомузасіданніОСОБА_1 вимоги заявипідтрималавповномуобсязі.

ВсудовомузасіданняпредставникОСОБА_2 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення..

Згідноч.1ст.232ЦПКУкраїни,заочнерішенняпідлягаєскасуванню,якщосудомбудевстановлено,щовідповідачнез'явивсявсудовезасіданнятанеповідомивпропричини неявкизповажнихпричинідокази,наяківінпосилається,маютьістотнезначеннядля правильноговирішеннясправи.

Заналізуданоїнормивбачається,щодлязадоволеннязаявипропереглядзаочного рішенняпотрібнодвіумови:1)відповідачнез'явивсявсудовезасіданнятанеповідомивпропричининеявкизповажнихпричин;2)докази,наяківінпосилається,маютьістотне значеннядляправильноговирішеннясправи.

Яквбачаєтьсязматеріалівсправи, відповідач був повідомлений прочастамісцеслуханнясправи через оголошення в газеті, а про заочне рішення відповідач дізнався лише 29.09.2015 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи наявною в матеріалах справи, інших відомостей про отримання ОСОБА_4 заочного рішення не має.

Отже,суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходитьдо висновку прозадоволеннязаяви відповідача про перегляд заочногорішеннязазазначенихобставин.

Напідставівищевикладеноготакеруючисьст.ст.231,232ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі №369/4522/15-ц-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан №369/4522/15-ц та справу призначити до розгляду на 10-30 год. 17.02.2016 року

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя : В.В.Нікушин