"05" лютого 2016 р. Справа № 363/5/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №2 роти ДПС ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення
ОСОБА_1, 28.03.1968р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, одруженого, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2015 року о 01 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Вишгород-Десна КП «ГЕС» 27км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмова у проходженні медичного огляду передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставин скоєння адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідатиме тяжкості вчиненого проступку та особі правопорушника.
На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400,00грн. у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, р\р №31116149700001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 31215206700243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 55483397, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/5/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: