Рішення № 55483292, 03.02.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8026/15-ц

Провадження № 2/361/448/16

03.02.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.02.2012 року у розмірі 14552,15 грн. та сплачений судовий збір 1218 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.02.2012 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «тарифами банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав у повному обсязі. При цьому відповідач порушив зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплати комісії на умовах передбачених цим договором.

Станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_3 складає 14552,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 5364,07 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 7046,77 грн., заборгованість по пені та комісії 972,16 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 669,15 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, у позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву про часткове визнання позовних вимог та розгляд даної справи у його відсутності. При вирішення питання по суті заявлені позовних вимог просив врахувати суму сплачених ним коштів у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2011 року між сторонами по даній справі укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні названого договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно з якою, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта у межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх зобовязань та інших обовязків за цим договором.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України).

Відповідно до розрахунку борг ОСОБА_3 станом на 30.09.2015 року складає 14552,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 5364,07 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 7046,77 грн., заборгованість по пені та комісії 972,16 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 669,15 грн.

Разом з тим, частково визнаючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, ОСОБА_3 просив суд врахувати здійснені ним сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 1000 грн. та 1500 грн.

З довідки, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 24.12.2015 року ОСОБА_3 оформив комплексну реструктуризацію на 12 місяців, сума кредиту складає 10193,65 грн. Станом на день розгляду справи по суті від позивача до суду жодної заяви чи клопотання щодо зменшення чи уточнення суми позовних вимог не надходило. Враховуючи ту обставину, що станом на 24.12.2015 року позивач встановив заборгованість відповідача у розмірі 10193,65 грн., суд приходить до висновку про стягнення із відповідача саме вказаної суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 14.02.2011 року в розмірі 10193 (десять тисяч сто девяносто три) грн. та судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко