Постанова № 55483118, 04.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
04.02.2016
Номер справи
359/979/16-п
Номер документу
55483118
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

дата документу :04.02.2016

Справа №359/979/16-п

Провадження №3/359/245/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОКПП «Київ», працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», 25.11.2015р., під час виконання своїх службових обов»язків у прикордонному наряді «Перевірка документів», під час здійснення прикордонного контролю пасажирів, в порушення правил несення прикордонної служби, не доповів про спрацювання бази даних ДПСУ «Доручення правоохоронних органів» з індексом «Р» (розщук) щодо гр. ОСОБА_3, 21.05.1961р.народження, паспортний контроль якого проводив і при перевірці якого відбулося спрацювання відповідної бази даних стосовно гр. «ОСОБА_4, 21.05.1961р.народження», чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що під час проведення паспортного контролю він не вважав за потрібне доповідати про такий факт, оскільки, хоча і спрацювала база даних, дані про особу на прізвище «ОСОБА_3, 21.05.21961р.народження» не співпадали з відомостями про особу, зазначену у базі як «ОСОБА_4, 21.05.1961р.народження».

Крім особистого часткового визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_2 правил несення прикордонної служби, а саме: копії висновку службового розслідування, копії зміни прикордонних нарядів ВПС «Бориспіль-1», копії витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» з 19-00 20.11.2015р. до 08-00 21.11.2015р., копії пояснень працівників прикордонної служби, копій витягів з електронного журналу пошуків БД 1.2, копії ухвали суду від 18.09.2015р., копії вхідної телеграми № 2529, а також копії доповідної записки, з якої вбачається, що в базі даних відбулося спрацювання саме на установчі дані особи «ОСОБА_3, 21.05.1961р.народження» із прив»язкою до «гр.ОСОБА_4, 21.05.1961р.народження», як до особи, яка перебуває в розшуку.

Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, враховуючи, що він як службова особа під час виконання своїх службових обов»язків у разі спрацювання бази даних ДПСУ «Доручення правоохоронних органів» з індексом «Р» (розщук) був зобов»язаний доповісти про такий факт, чого не зробив, і його слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, доцільно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.172-18 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОКПП «Київ», працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОКПП «Київ», працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності _ ______ _____р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55483118 ?

Документ № 55483118 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 55483118 ?

Дата ухвалення - 04.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55483118 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55483118 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55483118, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 55483118, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55483118 відноситься до справи № 359/979/16-п

Це рішення відноситься до справи № 359/979/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55483110
Наступний документ : 55483123