Ухвала суду № 55482906, 05.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3549/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини договору недійсним,-

встановила:

У січні 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Бім-Буд» ОСОБА_2 на вищевказане рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного нею процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ «Бім Буд» 12 січня 2016 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки представник ТОВ «Бім Буд» ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 12 січня 2016 року, що підтверджується його розписом на довідковому листі до справи. До отримання повного тексту представник апелянта не міг реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки була не відома правова позиція суду, на якій ґрунтуються його висновки, а також неможливо було визначити підстави для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року.

Суддя