Ухвала суду № 55482890, 04.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/201/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.

Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про витребовування доказів,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відктрите акціонерне товариство "Уманьфермаш" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства "УМАНЬ-АГРО" (надалі - ДП "УМАНЬ-АГРО") та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" (надалі - ПСП "Агрофірма "Світанок") на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі ПСП "Агрофірма "Світанок" просить витребувади наступні докази:

1) з Ружинського відділення Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області:

- письмові відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 01.01.2006 року по 01.12.2015 року від ДП "Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", СГПП "Світанок плюс" та ПСП "Агрофірма "Світанок" із зазначенням їх джерел;

- письмові відомості про сплату ДП "Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", СГПП "Світанок плюс" та ПСП "Агрофірма "Світанок" плати за землю та/або орендної плати за спірну земельну ділянку;

2) з ДП "Умань-Агро" та ПАТ"Уманьфермаш":

- письмові відомості щодо виплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 орендної плати по спірному договору оренди землі за 2006-2014 роки;

- письмові відомості щодо розміру утриманих у дохід Державного бюджету України податків з виплаченої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 орендної плати по спірному договору оренди землі за 2006-2014 роки;

- письмові відомості щодо виплачених до Державного бюджету України сум плати за спірну земельну ділянку за 2006-2014 роки;

- письмві відомості про виплату орендної плати, касові ордери, банківські виписки, розписки інші бухгалтерські документи за 2006-2014 роки, які підтверджують або спростовують вищезазначені обставини.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В свою чергу, ч.2 ст.303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У поданій заяві заявником не зазначено та не долучено доказів, які свідчать про неможливість отримання або відмову вказаних установ у наданні доказів перелічених у заяві.

На підставі викладеного, клопотання про витребовування доказів не підлягає до задоволення на стадії попереднього розгляду справи, що не позбавляє апелянта права заявити повторно зазначене клопотання в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 137, 301, 303 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про витребовування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: