Ухвала суду № 55482803, 04.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14632/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та винести нову, якою поновити її конституційне право на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що ухвала суду винесена із грубим порушенням норм процесуального права, суд неповно зясував обставини справи та не витребував матеріали виконавчих проваджень. Посилається на позицію Верховного Суду України щодо не відповідності чинному законодавству висновку суду про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон. Вважає, що суд не звернув увагу на відсутність у матеріалах справи доказів, які підтверджують, що вона навмисно не виконує взятих на себе зобовязань по погашенню боргу та її матеріального стану.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно дост.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 6ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи 15.01.2007 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №24-323/077-ШД, згідно якого Банк надав останньому у тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 7200,00 грн.

За вищевказаним зобовязанням ОСОБА_2 виступила поручителем і відповідає солідарно у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3Г.( згідно п.п.1. 1., 2.1, 2.2, договору поруки №24-323/07-П від 15.01.2007року).

У звязку з грубим порушенням умов кредитного договору ОСОБА_3 та умов договору поруки ОСОБА_2, 31.03.2010 року Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з вказаних осіб та із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2011 року задоволена заява АТ «Банк»Фінанси та Кредит» про забезпечення позову та тимчасово обмежений виїзд за кордон України ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_2

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2014 року позовні вимоги Банку задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість на користь банку за кредитним договором у сумі 19454,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що з моменту отримання кредиту в 2007 році ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 практично не сплачували кошти на погашення вищевказаного кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_3 (ОСОБА_2О.) за період з 15.01.2007 року по 01.09.2015 року в рахунок погашення заборгованості по кредиту здійснили чотири платежі на загальну суму 700,00 грн.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 триває з 05.06.2014 року, що виключає не обізнаність заявниці щодо наявності заборгованості по кредитному договору, на що вона посилається у заяві.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно виходив із вищевказаних обставин справи та вимог чинного законодавства. Підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та на законність прийнятого по справі судового рішення не впливають, зводяться до положень законодавства, яке не регулює порядок скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: