Ухвала суду № 55482747, 05.02.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/56/16

Справа № 289/1617/15-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вернулася в суд з позовом з зазначених підстав.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Невмержицького І.М., зазначивши при цьому, що головуючий по даній справі суддя Невмержицький І.М. під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до судового розгляду відмовив у її прийнятті, його ухвала була скасована апеляційним судом Житомирської області і тому він вважає, що у судді склався певний стереотип по справі, розглядаючи дану справу головуючий проявить необ»єктивність та упередженість щодо його довірительки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання свого представника ОСОБА_3 підтримала з тих же підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, позовні вимоги не визнав.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, ні ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_3 не зазначили жодної з них, не мотивуючи при цьому причину заявленого відводу будь-якими доказами, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 з надуманих нею підстав буде вважати, що головуючий проявить необ»єктивність, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь іншої сторони і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію її законних прав та інтересів в суді, а тому суд клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Невмержицького І.М. задовольнити, заявлений відвід прийняти.

Справу передати до канцелярії суду, для перепризначення іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його апеляційного оскарження.

Суддя І.М. Невмержицький