Постанова № 55482732, 04.02.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/132/16-п

Номер првадження3/289/43/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 15-40 годині ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Русанівській керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д.з. АМ9527АТ, в порушення п.п. 10.1ПДР України не переконався в безпечності перед початком руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.з. АІ3005ЕА, що рухався в попутному напряму. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 208744 від 19.01.2016 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2);

-додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 19.01.2016 р., якою зафіксована схема наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

-письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи (а.с.4-8).

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно дост.251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.

Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36,40-1,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривеньв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030001. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016р.