Ухвала суду № 55482165, 29.04.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/222/13-ц

У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду в смт. Ємільчине справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0G200003838 від 23.05.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка розташована АДРЕСА_1.

29.04.2014 року в судове засідання не з'явились сторони. Відповідач надіслав до суду заяву в якій вказав, що в березні 2014 року колегією суддів апеляційного суду Житомирської області, в складі якої брав участь ОСОБА_2, який є батьком судді Заполовського В.В. прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності. Оскільки вказані справи повязані між собою, а судді Заполовський В.Й. та Заполовський В.В. являються близькими родичами він заявляє відвід судді Заполовському В.В. головуючому в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Заполовського В.В. підлягає задоволенню. Оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заполовського Володимира Володимировича задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3