Ухвала суду № 55482111, 22.11.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/545/13-ц

У Х В А Л А

"22" листопада 2013 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої суддіПрищепи Т.П.

за участю: секретаряКалантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

11.11.2013 року ухвалою суду за клопотанням позивача було залучено у якості співвідповідача ВАТ (ПАТ) Національну страхову компанію «Оранта» в особі Житомирської обласної дирекції.

21.11.2013 року до суду надійшов лист з НАСК «Оранта» в особі Житомирської обласної дирекції з якого вбачається, що відповідно до ст. 3.17 Статуту НАСК «Оранта» відокремлені підрозділи Компанії не юридичні особи.

З-за таких обставин представник позивача надіслав до суду клопотання та просив замінити неналежно залученого співвідповідача з ВАТ (ПАТ) Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в особі Житомирської обласної дирекції на Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта» з юридичною адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Від представника позивача надійшло клопотання до суду, тому суд вважає, що є підстава задовольнити клопотання про заміну співвідповідача з НАСК «Оранта» в особі Житомирської обласної дирекції на ВАТ НАСК «Оранта».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежно залученого співвідповідача ВАТ (ПАТ) Національну страхову компанію «Оранта» в особі Житомирської обласної дирекції на належного співвідповідача, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта», юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, до участі в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною.

Копію ухвали направити сторонам, ВАТ НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д), направити копію ухвали суду, копію позовної заяви з доданими додатками, повістку про виклик до суду.

Справу призначено до судового розгляду 04 грудня 2013 року в 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути включено заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2