Ухвала суду № 55481955, 02.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17128/14-ц

Категорія 1

8/295/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 295/17128/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року їй відмовлено в задоволенні позову, яке рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Після закінчення розгляду цієї справи на засіданні Житомирського окружного адміністративного суду 10.08.2015 року у справі № 806/3592/14-а вона ознайомилася з документами, які містяться в інвентаризаційній справі № 340, що є нововиявленими обставинами, так як раніше вони не були їй відомі на час розгляду справи в суді. У поданому до суду письмовому клопотанні заяву було доповнено заявником, вказавши, що рішення Богунського народного суду Богунського району міста Житомира від 13.04.1977 року, яким встановлено ідеальні долі будинковолодіння № 95 по вул. Лібкнехта (на теперішній час вул. Перемоги) в м. Житомирі, скасовано рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2015 року в частині встановлення ідеальних долей будинковолодіння та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Тому просить переглянути рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року у цивільній справі № 295/17128/14-ц за ново виявленими обставинами, скасувати рішення виконкому Богунської районної ради міста Житомира від 02.08.1978 року за № 375 в частині ідеальних долей, скасувати свідоцтво № 877 на право власності на жилий будинок від 09.08.1078 року, видане на підставі вказаного рішення в частині ідеальних долей 30/100, зазначити 33/100 ідеальних долей згідно договору купівлі-продажу від 11.03.1967 року, поновити строк позовної давності.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримали, посилаючись на викладені в заяві обставини, а також пояснила, що з документами інвентаризаційної справи № 340 на будинковолодіння № 95 по вул. Перемоги в м. Житомирі вона не мала можливості ознайомитися, так як на її неодноразові звернення до КП «Житомирське ОМБТІ» Житомирської обласної ради дозволу на ознайомлення із справою вона не отримала, а під час розгляду справи Апеляційним судом Житомирської області вона також із нею не ознайомилася, так як мала захворювання очей, та змогла ознайомитися з нею лише в Житомирському окружному адміністративному суді в серпні 2015 року під час розгляду адміністративної справи за її позовом.

Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Представник відповідача КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник відповідача КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надав до суду письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Суд, заслухавши заявника, представника, представника відповідача, третю особу та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року у цивільній справі № 295/17128/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності у задоволенні позову відмовлено.

19.03.2015 року Апеляційним судом Житомирської області скасовано рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2ст. 361 ЦПК Українипідставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

У поданій до суду заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник ставить питання про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2015 року, що унеможливлює перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, скасованого за наслідками розгляду апеляційної скарги, оскільки рішення суду, яке не набрало законної сили, та на теперішній час не існує.

За таких обставин заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є необгрунтованою, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 295/17128/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова