Ухвала суду № 55481794, 05.02.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1000/16-ц

провадження № 4-с/0274/2/16

У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до суб"єктів оскарження: заступника начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2, оцінювача ОСОБА_3, рецензента СОД ФОП ОСОБА_4 на рішення заст.начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2 про оцінку майна, на дії оцінювача ОСОБА_3 та рецензента ОСОБА_4 та заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 до суб"єктів оскарження: заступника начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2, оцінювача ОСОБА_3, рецензента СОД ФОП ОСОБА_4 на рішення заст.начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2 про оцінку майна, на дії оцінювача ОСОБА_3 та рецензента ОСОБА_4 та заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи відділу ДВС України, вчинені ними під час виконання судового рішення, згідно ст. 383 ЦПК України розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому розділом сьомим ЦПК України.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування (не конкретизовано, які дії ОСОБА_5 необхідно визнати неправомірними).

Фактично в своїй скарзі заявник оскаржує неправомірні, на його думку, дії заст.начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2, які виразилися в безпідставному та передчасному поновленні виконавчого провадження та виставленні майна за явно заниженою оцінкою, тобто фактично просить суд скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження, винесену посадовою особою ДВС України, слід зазначити, що дана постанова в наданих до скарги матеріалах відсутня.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Законом встановлено вичерпний перелік випадків, коли сторони не сплачують судовий збір, в переліку відсутній випадок подання скарги на дії державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551.20 грн., що не відповідає вимогам законодавства.

Виходячи з викладеного, та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, скаржнику необхідно сплатити визначений законом судовий збір.

Згідно із Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 551,20 грн.) за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за скаргою ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006 та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, та 208 210ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до суб"єктів оскарження: заступника начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2, оцінювача ОСОБА_3, рецензента СОД ФОП ОСОБА_4 на рішення заст.начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2 про оцінку майна, на дії оцінювача ОСОБА_3 та рецензента ОСОБА_4 та заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали(конкретизувати, які дії ОСОБА_5 необхідно визнати неправомірними, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз"яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега