Ухвала суду № 55481642, 04.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/1181/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А. Провадження № 22-ц/773/302/16 Категорія: 19 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

із секретарем Перебойчуком Р.В.,

з участю: представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ФГ «АКО» про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача ФГ «АКО» на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ФГ «АКО» про стягнення боргу.

В апеляційній скарзітретя особа на стороні відповідача ФГ «АКО», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Посилається на незаконність зазначеної ухвали з мотивів недотримання правил підсудності.

Представник третьої особи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній зазначених.

Позивач позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, причин неявки суд не повідомили.

Суд першої інстанції встановив, що останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача є село Заставне, Іваничівський район, Волинська область.

Заслухавши пояснення представника третьоїособи на стороні відповідача ФГ «АКО» ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Агросфера ЛТД» звернулося до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ФГ «АКО» про стягнення боргу, вказавши адресу відповідача село Заставне Іваничівського району Волинської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відповіді Іваничівського районного сектору Державної Міграційної Служби України від 19.12.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Волинській області не значиться.

Згідно із ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів справи, зокрема договору поруки № 12156/1- ПОР від 22.05.2013 року (а.с.41) вбачається, що ОСОБА_2, паспорт серії МЮ № 204794, виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області, мешкає за адресою село Заставне, Іваничівський район, Волинська область.

Отже судом встановлено, що останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача є село Заставне, Іваничівський район, Волинська область.

Таким чином суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі діяв в межах вимог процесуального законодавства.

Доводи представника третьої особи на стороні відповідача ФГ «АКО» ОСОБА_1 щодо останнього відомого місця реєстрації проживання відповідача є с. Острожець Млинівського району Рівненської області спростовані в судовому засіданні, оскільки ці дані у представника станом на 2002 рік.

Інших будь-яких доказів щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача представник третьої особи суду не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відкриваючи провадження в справі, суд першої інстанції діяв в межах чинного законодавства і підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи на стороні відповідача ФГ «АКО» відхилити.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді