Справа № 161/592/16-п
Провадження № 3/161/266/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 02 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, задовільним матеріальним станом, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Біля 19 годин 20 хвилин 12 січня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Опель Комбо, що з державним реєстраційним номером АС 3129 ВА, власником якого є ОСОБА_1, по вул. Рівненській, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «ЗАЗ110307», що з державним реєстраційним номером АС 4452 АВ, власником якого є ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед пішохідним переходом, в свою чергу останнього відкинуло в напрямку транспортного засобу-автомобіля марки «Мерседес Бенс», що з державним реєстраційним номером 09609 ВО, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з іншими транспортними засобами.
Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив розташування після пригоди автомобілів, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої пояснення, які він давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином, та в телефонограмі просив суд розглянути справу в його відсутності, підтвердивши свої пояснення, які він давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №453204, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 3, 5).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.
При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_5, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Ковальчук
Судове рішення № 55481402, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/592/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: