Ухвала суду № 55481355, 04.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1201/16-к

Провадження № 1-кп/161/162/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 лютого 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Свириденко З.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

10.12.2015 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Воробею А.А. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема не додано до нього розписки обвинуваченого про отримання копії цивільного позову.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_6 подане клопотання підтримали, прокурор та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015030010001590 від 03.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону. Доводи захисника про відсутність розписки підозрюваного про отримання копій цивільного позову, на думку суду, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону. Посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті обставин, що помякшують відповідальність обвинуваченого також, на думку суду, не можуть слугувати законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі обставини можуть бути встановлені на стадії судового розгляду. З врахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали а продовжують існувати.

Прокурор та потерпілі подане клопотання підтримали, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання, звільнений з місць позбавлення волі 11.08.2014 року умовно-достроково (невідбутий термін 1 рік 2 місяці 24 дні), обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки та його реальної можливості вчиняти і інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватись від слідства та суду, окрім того, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв., 10 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2016 року включно.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий