Ухвала суду № 55481281, 02.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14261/15-ц

Провадження № 2-п/161/1/16

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто з фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 14000 грн. завданих збитків та 487,20 грн. судового збору.

Представник відповідача, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що відповіфдач ОСОБА_3 в період з 15.10.2015 року по 06.11.2015 року включно знаходилась за кордоном, що підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті заявника та електронним квитком на виліт 06.11.2015 року, тобто в день винесення рішення.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повідомлялась про дату час та місце розгляду справи за місцем її знаходження, однак повідомлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. Із заяви представника відповідача вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 06.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк