ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" лютого 2016 р. Справа № 922/2633/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків (вх. №329 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.15р. у справі № 922/2633/15
за позовом Фізичної особи (учасника/засновника ТОВ «НТВК «Енергосталь») ОСОБА_1, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків
про зобов"язання здійснити державну реєстрацію, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2015 року позивач - Фізична особа (учасник/засновник ТОВ "НТВК "Енергосталь") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" здійснити державну реєстрацію змін №3 до Статуту Товариства, зазначені у Протоколі загальних зборів учасників від 26.10.2012р., шляхом подачі усіх необхідних документів до державного реєстратора.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року по справі № 922/2633/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" здійснити державну реєстрацію змін №3 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", зазначені у Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" від 26.10.2012 року, шляхом подачі усіх необхідних документів до державного реєстратора. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1218 грн.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 55481031, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2633/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: