Ухвала суду № 55480867, 04.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"04" лютого 2016 р.Справа № 915/626/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.О.Будішевської, В.Б.Туренко,

при секретарі судового засідання: А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від 3-ї особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015 р.

у справі №915/626/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

про стягнення заборгованості 42 436 917,03 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" про стягнення заборгованості в загальній сумі 42436917,03 грн., у тому числі 40000000,00 грн. сума боргу за кредитом, 2317777,77 грн. сума заборгованості по процентам, 72730,37 грн. пеня за прострочення зобовязань за процентами, 3 066,67 грн. 3% річних від прострочених зобовязань, 43342,22 грн. інфляційних збитків.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №1094140/КБ від 29.05.2013 року в загальному розмірі 42435878,71 грн., у тому числі 40000 000,00 грн. сума боргу за кредитом, 2317777,77 грн. сума заборгованості по процентам, 71 734,06 грн. пеня за прострочення зобовязань за процентами, 3 024,66 грн. 3% річних від прострочених зобовязань, 43342,22 грн. інфляційних збитків. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, в позові відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 04.02.2016р.

03.02.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи виписок, якими підтверджується сплата процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №1094140/КБ, укладеним між позивачем та третьою особою 29.05.2013р.

Враховуючи, що відповідач та третя особа не були присутні в судовому засіданні при прийнятті рішення, а тому заявник не зміг подати вказані документи до суду першої інстанції, судова колегія задовольняє вказане клопотання.

Крім того, 03.02.2013р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи та для зясування обставин, що потребують спеціальних знань в галузі економіки, ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем, необхідно провести судово-економічну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи потребує застосування спеціальних знань та її висновок має суттєве значення для правильного вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про необхідність призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням наведеного, та

керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про залучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити. Залучити до матеріалів справи виписки, якими підтверджується сплата процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №1094140/КБ укладеним між позивачем та третьою особою 29.05.2013.

2.Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

3.Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка,27). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально станом на 23.03.2015р. визначена ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість ТОВ "Техноторг-Дон" за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №1094140/КБ від 29.05.2013р., а саме:

заборгованість за кредитом в сумі 40 000000,00 грн.;

заборгованість по сплаті процентів у сумі 2 317 777,77 грн.;

заборгованість по пені від прострочених зобов'язань за процентами у сумі 72 730,37 грн.;

три відсотки річних прострочених зобов'язань у сумі 3024,66 грн.;

сума прострочених зобов'язань за процентами з урахуванням індексу інфляції 43 342,22 грн.;

-чи правильно розраховано ПАТ "Комерційний банк "Надра" відсотки за користування кредитом за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №1094140/КБ від 29.05.2013р.?;

-у якій загальній сумі ТОВ "Техноторг-Дон" повернуло ПАТ "Комерційний банк "Надра" кредит станом на 23.03.2015р. (з розбивкою по датам та сумам здійснених платежів)?;

-у якій загальній сумі ТОВ "Техноторг-Дон" сплатило відсотки за користування кредитом ПАТ "Комерційний банк "Надра" станом на 23.03.2015р. (з розбивкою по датам та сумам здійснених платежів)?;

-чи правильно розраховано ПАТ "Комерційний банк "Надра" нарахування пені, трьох відсотків річних та суми прострочених зобов'язань за процентами з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №1094140/КБ від 29.05.2013р.?

5.У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобовязати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи у систематизованому, прошитому та пронумерованому вигляді.

6.Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

7.Апеляційне провадження по справі №915/626/15 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б.Туренко