Ухвала суду № 55480848, 05.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа №910/29856/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016

у справі №910/29856/15 (суддя Підченко Ю.О,)

за позовом Переяслав-Хмельницьке районного споживчого товариства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

про розірвання договору та зобов'язання повернути орендоване майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі №910/29856/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням вирішено розірвати договір оренди об'єкту нерухомості №25 від 18.08.2012 року, укладений між Переяслав-Хмельницьким районним споживчим товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" повернути по акту приймання-передачі об'єкту оренди частину даху будівлі та технічного майданчика біля неї площею 10 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Дем"янці, вул. Леніна, 41-б.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" на користь Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі №910/29856/15 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" у справі №910/29856/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів: Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з двома немайновими вимогами про розірвання договору та зобов'язання повернути орендоване майно, таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити за дві немайнові вимоги.

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №214922 від 21.01.2016, з якого вбачається, що відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 689,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/29856/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 910/29856/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська