Рішення № 55480692, 04.02.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

04 лютого 2016 року справа № 927/16/16

Позивач: Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Агролісгосп"16200, Чернігівська обл., смт. Короп, вул. Комунальна, 35Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРЕВ"14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60про стягнення 10974,55 грн. Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-юрист, дов. від 12.01.2016 року № 1

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 04.02.2016р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Коропським спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Агролісгосп" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРЕВ" про стягнення 10974,55 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі - продажу № 36 від 25.03.2015 року. З них: сума основного боргу в розмірі 10296,00 грн.; інфляційні втрати в сумі 483,91 грн; 3% річних в сумі 194,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що була здійснена поставка товару відповідачу відповідно до умов Договору купівлі-продажу, що підтверджується видатковими накладними, а відповідач в свою чергу в повному обсязі не розрахувався за поставлений товар.

Ухвали суду від 11.01.2016 року про порушення провадження у справі та від 26.01.2016 року про відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відміткою відділення зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року між Коропським спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Агролісгосп" в особі директора ОСОБА_2 (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Древ" в особі директора ОСОБА_3О.(надалі Покупець) був укладений договір куплі-продажу № 36 (надалі Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 3.2, 5.1, 5.2 Договору, Продавець зобов"язується передати у власність Покупця пиломатеріал листяний 1,2 сорт по ціні 1320,00 грн за 1 м.кб, в тому числі ПДВ 220,00 грн, Покупець прийняти товар і оплатити його.

Загальна сума договору складає 200000,00 грн.

Відпуск товару здійснюється партіями по узгодженню двох сторін.

Покупець зобов"язаний прийняти товар від Продавця і здійснити за нього оплату в строки й порядку передбачені цим договором.

Товар вважається прийнятим за кількістю зазначеній в накладній.

Зазначений товар повинен бути переданий Покупцю протягом п"яти днів з дня отримання оплати за товар.

Оплата товару Покупцем здійснюється за ціною згідно прайса Продавця та за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця після наявності товару на складі Продавця.

Договір набирає чинності в день його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2015 року з правом пролонгації.

На виконання умов Договору № 36 Позивачем було поставлено Відповідачу пиломатеріал обрізний листовий відповідно накладної №405 від 20.05.2015 року на суму 10296,00 грн. та товарно-транспортної накладної від 20.05.2015 року № 021505.

Поставлений товар був отриманий директором ТОВ "Еко Древ", ОСОБА_3 на підставі довіреності на отримання товару № 33 від 15.05.2015 року, що підтверджується підписом, на накладній.

У зв"язку з несвоєчасним виконанням зобов"язань Відповідачем, Позивач 30 листопада 2015 року звернувся до ТОВ "Еко Древ" з претензією № 641 від 25.11.2015 року в якій просить в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 10296,00 грн. протягом десяти днів з моменту отримання претензії.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати поставленого товару своєчасно не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 10296,00 грн.

За порушення умов договору, Позивач просить суд стягнути з відповідача 194,64 грн. 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат в сумі 483,91 грн. за період з 21.05.2015 року по 30.12.2015 року.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач допустив прострочення по оплаті поставленого товару згідно договору з нього підлягає стягненню 194,64грн. 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат в сумі 483,91 грн. за період з 21.05.2015 року по 30.12.2015 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачені, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРЕВ" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60, код ЄДРПОУ 39149794) на користь Коропського спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агролісгосп" (16200, Чернігівська обл., смт. Короп, вул. Комунальна, 35, код ЄДРПОУ 30894642) заборгованість в сумі 10296,00 грн.,три проценти річних в сумі 194,64 грн., інфляційних витрат в сумі 483,91 грн. судового збору в сумі 1218,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 05.02.2016 року

Суддя В.М.Репех