Ухвала суду № 55480486, 05.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2016 Справа № 10/290-07

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В, розглянувши заяву № 7 від 04.01.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш, м. Суми, про видачу судового наказу на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумсільмаш по справі № 10/290-07 за первісним позовом: Приватного виробничого підприємства Сільмашторг, м. Суми, до відповідача: Державного підприємства Сумиспирт, с. Стецьківка Сумського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малого приватного підприємства Лтава, м. Суми, про стягнення 38040 грн., та за зустрічним позовом: Державного підприємства Сумиспирт, с. Стецьківка Сумського району Сумської області, до відповідача: Приватного виробничого підприємства Сільмашторг, м. Суми, про визнання простого векселя та акту прийому-передачі векселя недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.08.2007 по справі № 10/290-07 первісний позов задоволено та стягнуто з державного підприємства Сумиспирт (Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська,1, і.к. 00375237) на користь приватного виробничого підприємства Сільмашторг (м. Суми, вул. Харківська, 6, і.к. 23997817) 38040 грн. заборгованості за неоплаченим простим векселем №783372781513, 380 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

04.01.2016 ухвалою господарського суду Сумської області по даній справі задоволено заяву № 21 від 10.12.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш, м. Суми, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу судового наказу по справі № 10/290-07. На примусове виконання рішення суду від 27.08.2007 по справі № 10/290-07 видано відповідний наказ та поновлено пропущений строк для пред'явлення такого наказу до виконання.

04.02.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш звернувся до суду із заявою № 7 від 04.01.2016, в якій просить суд видати наказ щодо стягнення з державного підприємства Сумиспирт на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш 38040 грн. заборгованості за неоплаченим простим векселем № 783372781513, 380 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так заявник просить видати наказ, в якому замінити кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш.

Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу

Згідно абз. 3 п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Чинне законодавство не передбачає повторної видачі відповідно наказу у разі заміни сторони правонаступником.

У даному випадку заявнику потрібно звертатись до суду з заявою та відповідними документами, що підтверджують правонаступництво, про заміну кредитора його правонаступником у порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, копію такої заяви слід направити іншій стороні (Державному підприємству Сумиспирт) листом з описом вкладення відповідно до загальних вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява № 7 від 04.01.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться до відома, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 7 від 04.01.2016 повернути заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш - без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам, заявнику разом із заявою № 7 від 04.01.2016 на 2-х аркушах з додатком на 4-х аркушах.

СуддяІ.В. Зайцева