Ухвала суду № 55480360, 02.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа№ 914/154/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич

про стягнення заборгованості

ціна позову: 135953,06грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.02.2016р. б/н);

відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 16.03.2015р. б/н);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради про стягнення 135953,06грн заборгованості з оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 19.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016р.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалі суду по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю з причин та підстав, викладеним у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав клопотання (вх.№484/16), у якому просить суд залучити Дрогобицьку міську раду (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055972) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Окрім того, 02.02.2016р. Відповідачем подано клопотання (вх.№485/16), у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Львівської області по суті справи №914/151/16 за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг» про стягнення 727560,41грн. та справи №914/147/16 за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг» про стягнення 276298,02грн пені.

Щодо клопотання Відповідача від 02.02.2016р. вх.№484/16 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) встановлено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України).

Представник Відповідача вказує на те, що Дрогобицька міська рада є засновником та власником Відповідача, джерелом формування фінансових ресурсів Відповідача є кошти, виділені у встановленому порядку з бюджету, а також те, що для фінансування робіт згідно укладеного між Сторонами договору кошти виділялись саме з місцевого бюджету Рішенням сесії Дрогобицької міської ради від 18.06.2015 року №1628.

Заслухавши пояснення представників Сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані Сторонами докази, суд дійшов висновків про необхідність залучення Дрогобицької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання Відповідача від 02.02.2016 року вх. №485/16 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Представник Відповідача в судовому засіданні зазначає, що стягнення заборгованості з оплати належним чином виконаних Позивачем підрядних робіт в розмірі 135953,06грн не може розглядатись одночасно із справами №914/147/16 та №914/154/16, предметом спору у яких є стягнення пені за прострочення виконання негрошового зобов'язання з освоєння коштів Державного Бюджету та стягнення бюджетних коштів невикористаного авансу відповідно.

Заслухавши пояснення представників Сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду повязаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/154/16 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/147/16 та №914/151/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити Дрогобицьку міську раду (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055972) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/147/16 та №914/151/16.

3.Учасникам процесу після набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/147/16 та №914/151/16 невідкладно повідомити про це суд.

Суддя Фартушок Т. Б.