Ухвала суду № 55480230, 04.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 лютого 2016 рокуСправа № 912/18/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/18/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458,87 грн

за участю представників сторін:

від позивача - провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та захисту інтересів банку в судах Юридичного управління ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.2015;

від відповідача - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення простроченої заборгованості станом на 16.12.2015 за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458,87 грн

Ухвалою від 11.01.2016 господарським судом порушено провадження у справі №912/18/16, розгляд справи призначено у судовому засіданні о 9год. 00 хв. 04.02.2016, витребувано від сторін необхідні для розгляду справи докази.

Від відповідача 03.02.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для збору документів, які спростовують доводи позивача, а також у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника відповідача у дане судове засідання.

Господарський суд зауважує, що неявка представника відповідача у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки явку повноважного представника відповідача господарський суд не визнавав обов'язковою.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки документів в обґрунтування позовних вимог.

Оскільки сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 11.01.2016, господарський суд не має можливості розглянути спір по суті у даному судовому засіданні, а тому такий розгляд підлягає відкладенню на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю витребування неподаних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16.02.2016 о 10:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: письмову інформацію щодо переліку Додаткових Угод (із зазначенням їх номерів і дат), якими внесені зміни і доповнення до Генеральної Угоди №151308N2 від 17.11.2008; письмову інформацію щодо переліку Додаткових Договорів (із зазначенням їх номерів і дат), якими внесені зміни і доповнення до Кредитного Договору №151214К12 від 10.06.2013; письмову інформацію щодо переліку Додаткових Угод (Додаткових Договорів) (із зазначенням їх номерів і дат), якими внесені зміни і доповнення до Кредитного Договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014; письмове пояснення із наведенням доводів і надання доказів стосовно того, що при наданні кожного із зазначених у позовній заяві кредитів, його розмір у складі загальної суми всіх кредитів (чинних лімітів за Кредитними Договорами) відповідача не перевищував або перевищував суму Загального ліміту заборгованості, встановлену Генеральною Угодою; обґрунтування (по кожному Кредитному Договору) умовами Генеральної Угоди та Кредитного Договору (із зазначенням пункту відповідної редакції) грошових зобов'язань відповідача про процентам за користування кредитом, комісії за управління кредитом, комісії за зобов'язання, комісії за зміну умов із зазначенням їх розмірів, строків сплати, доказів повного чи часткового погашення (дата і номер розрахункового документа), дати виникнення простроченої заборгованості і її розміру; письмову повну інформацію щодо виконання банком своїх зобов'язань по наданню кредитів. вказаних у позовній заяві (оплата платіжних документів відповідача, перерахування коштів на відкритий позичальнику позичковий рахунок тощо); письмову інформацію із посиланням на дати та номери розрахункових документів стосовно погашення відповідачем кредитів, процентів за користування кредитами, комісій (окремо по кожному Кредитному Договору та виду заборгованості); довіреності представників відповідача, якими підписувались кредитні договори та додаткові угоди до них; обґрунтування заявленої до стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів у валюті простроченого зобов'язання з огляду на приписи пункту 8.2 Генеральної Угоди;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази погашення кредиту (за наявності); в разі незгоди із розрахунком позивача - власний контррозрахунок.

4. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Креатив" (25014, м.Кіровоград, проспект Промисловий, 19).

Суддя Є. М. Наливайко