Ухвала суду № 55480219, 04.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 лютого 2016 рокусправа № 912/11/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" від 28.12.2015 про забезпечення позову у справі №912/11/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" (53733, Дніпропетровська область, Широківський район, ОСОБА_1, вул. Зелена, 1-Б, ідентифікаційний код 38432979)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"(25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251)

про стягнення 2 752 578,85 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 28 від 25.12.15;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 44Д-10 від 13.11.15;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" боргу у розмірі 2 752 578,85 грн, з якого: 2 688 065,29 грн основного боргу з урахування індексу інфляції, 49 702,28 грн - 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, 14 811,28 грн - 3% річних від простроченої суми інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/11/16.

При подані позову позивачем подано заяву від 28.12.2015 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку 2600900012437 в Ф-Я АТ "Укрексімбанк", м. Кіровоград, МФО 323389 у сумі 2 752 578,85 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що ПрАТ "Креатив" ухиляється від сплати боргу, який існує фактично на протязі року, ухиляється від досудового врегулювання спору, не йде на контакт з представниками підприємства позивача, не надає відповіді на претензії. Зазначене дає позивачеві підстави вважати, що відповідач після отримання позовної заяви та впродовж судового розгляду буде намагатися зняти грошові кошти зі свого рахунку з метою ухилення від сплати боргу, що в подальшому призведе до неможливості виконати рішення суду.

В поясненнях від 28.01.2016 позивач також звернув увагу, що згідно даних офіційного Інтернет-ресурсу господарського суду Кіровоградської області наявна значна кількість позовів, поданих до ПрАТ "Креатив", загальна вартість яких вираховується декількома сотням мільйонів гривень, що також свідчить про ймовірність відповідача вчинити дії, спрямовані на виведення грошових коштів з розрахункового рахунку з метою ухилення від сплати боргу.

В судовому засіданні 04.02.2016 представник позивача подану заяву підтримав; відповідач заперечив проти задоволення вказаної заяви.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою сторони або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Як роз'яснено в п.п. 3, 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Предметом позову у даній справі є грошова вимога ТОВ "Аграрна Компанія "Авіас-2000" до ПрАТ "Креатив" про стягнення заборгованості в розмірі 2 752 578,85 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договору поставки № 14-00697 від 21.10.2014 по оплаті вартості поставленого товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач майже рік ухиляється від виконання зобов'язань з оплати за поставлений товар за договором, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом своїх прав. При цьому, в матеріалах справи наявні докази неодноразового звернення позивача до відповідача з листами-претензіями про сплату боргу, тоді як відомості про надання відповідей на такі листи та заперечення боргу або ж докази вжиття будь-яких дій по врегулюванню спору мирним шляхом в матеріалах справи відсутні. Тобто, за наявними в матеріалах справи документи слід допустити, що ПрАТ "Креатив" повністю ігнорує звернення позивача стосовно проведення повного розрахунку за поставлений товар, не вживає жодних дій по виконанню або запереченню свого обов'язку.

Про ухилення відповідача від виконання зобов'язань свідчать також обставини, що до дня судового засідання, яке відбулося у даній справі 04.02.2016, відповідач витребуваних судом документів не подав, тоді як в судовому засіданні представник відповідача зазначив про заперечення позову, однак відзиву чи інших обґрунтованих доводів щодо підстав заперечення не надав. Зазначене дає підстави для висновку, що відповідач навіть при розгляді спору в суді продовжує вчиняти дії по затягуванню вирішення питання щодо розрахунку з позивачем.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є доводи позивача, що кількість та суми позовів, поданих іншими суб'єктами господарювання до ПрАТ "Креатив" є значними та вираховується мільйонами гривень. Зазначена інформація є достовірною та підтверджується даними господарського суду Кіровоградської області. Вказане може свідчити, як про складний фінансовий стан відповідача, так і підтверджувати навмисне ухилення ПрАТ "Креатив" від виконання зобов'язань перед своїми контрагентами.

Господарський суд вважає, що наведені вище обставини та ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків, наявність значної суми заборгованості та можливість вільного розпорядження грошовими коштами, свідчить про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду по суті спору. Вказані умови є достатньою підставою для накладення арешту на спірну суму грошових коштів відповідача. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову та вказаний захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

При цьому господарський суд враховує, що накладення арешту на грошові кошти не порушує право відповідача вільно користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами. Адже, арештованими є лише кошти на суму в межах ціни позову, що не може заважати нормальному функціонуванню підприємства та вільному використанню інших коштів на відповідному банківському рахунку, які перевищують зазначену суму.

У зв'язку з наведеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" про вжиття заходів до забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 2 752 578,85 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" (53733, Дніпропетровська область, Широківський район, ОСОБА_1, вул. Зелена, 1-Б, ідентифікаційний код 38432979) від 28.12.2015 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251), що знаходяться на розрахунковому рахунку 2600900012437 в Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", м. Кіровоград, МФО 323389 в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 2 752 578,85 грн.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її прийняття та є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" для пред'явлення до виконання.

Суддя В.В.Тимошевська