Ухвала суду № 55480194, 01.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51 УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 911/3806/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі № 911/3806/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швейцплац

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрленддевелопер

про звернення стягнення на предмет іпотеки

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 118 від 22.04.2015 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі № 911/3806/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швейцплац, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрленддевелопер, про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено повністю.

До господарського суду Київської області ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія 11.01.2016 р. подано заяву № 11697 від 16.12.2015 р. про перегляд рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3806/15 за нововиявленими обставинами, в якій позивач ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія просить суд переглянути рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі № 911/3806/15, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами та скасувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з приписами ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви.

Ухвалою від 13.01.2016 р. господарський суд Київської області прийняв заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі № 911/3806/15 до розгляду, розгляд заяви був призначений на 01.02.2016 р.

Як слідує із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивачем, після винесення рішення у даній справі, 11.12.2015 р. з відповіді Держгеокадастру України було зясовано, що земельна ділянка площею 8,9635 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222784600:04:001:0012, на яку рішенням суду у даній справі було звернуто стягнення на предмет іпотеки, у 2012 році була поділена на чотири окремі земельні ділянки: з кадастровим номером 3222784600:10:001:0005, площею 2,2417 га; з кадастровим номером 3222784600:10:001:0006, площею 2,2417 га; з кадастровим номером 3222784600:10:001:0007, площею 2,2400 га; з кадастровим номером 3222784600:10:001:0008, площею 2,2401 га, право власності на які посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки, виданими в 2012 році.

Водночас, як зазначає заявник, вищезазначені обставини не були відомі ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія під час розгляду справи та є істотними для винесення правильного рішення.

Представник заявника у судовому засіданні 01.02.2016 р. підтримав заяву у повному обсязі та просив задовольнити її, скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у даній справі у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 01.02.2016 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з приписами частини четвертої ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши обставини, на які позивач посилається як на нововиявлені, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26 грудня 2011 року № 17 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по - третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Не можуть також вважатися нововиявленими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є новими доказами.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Водночас слід зазначити, що законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17).

Як слідує із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач як на нововиявлені обставини посилається на те, що після винесення рішення у даній справі, а саме - 11.12.2015 р. з відповіді Держгеокадастру України було зясовано, що земельна ділянка площею 8,9635 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222784600:04:001:0012, на яку рішенням суду у даній справі було звернуто стягнення на предмет іпотеки, у 2012 році була поділена на чотири окремі земельні ділянки: з кадастровим номером 3222784600:10:001:0005, площею 2,2417 га; з кадастровим номером 3222784600:10:001:0006, площею 2,2417 га; з кадастровим номером 3222784600:10:001:0007, площею 2,2400 га; з кадастровим номером 3222784600:10:001:0008, площею 2,2401 га, право власності на які посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки, виданими в 2012 році.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом нововиявленими в силу наведених вище вимог ст. 112 ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26 грудня 2011 року № 17, оскільки необізнаність позивача про те, що земельна ділянка площею 8,9635 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222784600:04:001:0012, на яку рішенням суду у даній справі було звернуто стягнення на предмет іпотеки, у 2012 році була поділена на чотири окремі земельні ділянки, право власності на які посвідчено відповідними державними актами, не може вважатися нововиявленою обставиною з огляду на те, що зазначені документи існували ще у 2012 році. Крім того, як зазначалося вище, однією з обов'язкових підстав наявності або відсутності нововиявлених обставин є те, що такі обставини не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також те, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Заявником належними і допустимими доказами, в розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПУ України, не доведено суду неможливості зясування ним факту поділу предмету іпотеки до звернення до суду з позовом у даній справі, у тому числі й у спосіб, використаний заявником у грудні 2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факти, які покладені позивачем в основу заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, за своєю правовою природою не є нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, обставини, викладені у заяві № 11697 від 16.12.2015 р. ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про перегляд рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3806/15 за нововиявленими обставинами, не є підставою для зміни або скасування рішення у справі № 911/3806/15 за правилами розділу XIII ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами це рішення суду може бути залишено судом без змін, змінено або скасовано.

Оскільки під час розгляду даної заяви судом не було встановлено наявності нововиявлених обставин, то заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у даній справі задоволенню не підлягає, а рішення суду залишається без змін.

Судові витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на заявника - ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Керуючись статтями 49, 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія № 11697 від 16.12.2015 р. про перегляд рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі № 911/3806/15 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі № 911/3806/15 залишити без змін.

Суддя В.М. Бабкіна