Ухвала суду № 55479830, 04.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/52/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 908/1624/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Левченко І.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська про надання відстрочки виконання рішення по справі № 908/1624/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська (85621, с. Вовчанка Марїнського району Донецької області, вул. Нагорна, буд. 1-А)

про стягнення суми

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 10.12.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/1624/15-г до 01серпня 2016 р.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач вказує наступні обставини.

ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» перебуває в зоні проведення антитерористичної

операції, поблизу м. Мар'їнка (обстріли, пересування техніки та військовослужбовців, відсутність персоналу через побоювання можливості бойових дій, відсутність під рядних організацій, блокування постачання вугілля тощо).

Підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, має місце збитковість фінансово - господарської діяльності та наявність кредиторської заборгованості (зниження видобутку вугілля та відсутність розрахунків від ТЕС за відвантажене вугілля (концентрат), підвищення тарифів на вантажні перевезення, спад економіки держави, інфляція тощо).

Стягнута сума за судовим рішенням є суттєвою та оплатити її Боржник, на даний час, не має можливості через відсутність фінансових ресурсів (виконання повністю рішення призведе до вкрай негативних наслідків на підприємстві).

Також, заявник вказує, що ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» є великим платником податків, які сплачуються своєчасно та в повному обсязі, однак виконання рішення суду може призвести до ненадходження цих коштів до бюджету. Зауважує, що ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» матиме можливість виконати рішення в майбутньо му, через 6 (шість) місяців, за умови надання відстрочки його виконання. Посилаючи на вищевикладене та на ст.ст. 22, 82, 83, 115, 116, 121 ГПК України, відповідач просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі № 908/1624/15-г - до 01.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 р., заяву про відстрочку виконання рішення по справі № 908/1624/15-г прийнято до розгляду та призначено до слухання на 04.02.2016 р.

Позивач у письмовому відзиві заперечив проти надання відстрочки виконання судового рішення. Звертає увагу суду, що нафтопродукт за який у відповідача виникла заборгованість, отриманий відповідачем в грудні 2014 року, а прострочення по оплаті виникло в лютому 2015 року, тобто під час проведення АТО. Зазначений факт, на думку позивача, підтверджує, що відповідач здійснює господарську діяльність і в час проведення АТО. Наявність кредиторської заборгованості, як підстава на яку посилається відповідач, пов'язана з інфляційними процесами, які тривають у державі та мають негативний вплив на фінансовий стан як відповідача, так і позивача, який свого часу поставляв відповідачу нафтопродукти та сподівався на вчасне виконання останнім своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару. Складний фінансовий стан відповідача є наслідком господарської діяльності боржника, а не об'єктивними обставинами, що унеможливлюють виконання рішення суду. Позивач відзначає, що ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб'єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується виключно діяльності самого відповідача, в зв'язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін. Також, позивач вказує, що з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили (27.07.2015 р.), минуло майже 7 місяців, проте, відповідачем не здійснено жодних дій по виконанню рішення суду, заборгованість не сплачено. Вважає, що відповідачем не наведено та не доведено наявності виняткових обставин. Наведені відповідачем обставини, за твердженням позивача, не мають ознак винятковості, а мають загальний характер, а тому не можуть слугувати підставами для відстрочення виконання судового рішення. Посилаючись на викладене, позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року по справі № 908/1624/15-г.

Крім того, посилаючись на неможливість явки повноважного представника позивача в судове засідання по даній справі, позивач просить розгляд провести за наявними у справі матеріалами без участі представника ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ».

Зважаючи на обмежений статтею 121 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, заява розглядається за відсутності представника позивача.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника відповідача (заявника) розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2016р. підтримав доводи заяви у повному обсязі.

Розглянувши заяву ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. по справі № 908/1624/15-г позов задоволено: стягнуто з ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Курахівська на користь ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ суму 1006925,59 грн. основного боргу, суму 30879,09 грн. пені, суму 2086,10 грн. трьох відсотків річних та суму 20797,82 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. по справі № 908/1624/15-г рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. залишено без змін.

25.08.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р., видано відповідний наказ.

25.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/1624/15-г до 01.08.2016 р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів»).

Слід відзначити, що згідно з п. 7.2 вказаної постанови Пленуму, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Курахівська (відповідач) знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою обєктивних обставин.

Так, ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (Фабрика) є підприємством паливно-енергетичного комплексу України. Основним видом діяльності Фабрики є збагачення рядового вугілля, що надходить з вугледобувних підприємств Донецької та Луганської області. Після збагачення вугілля (концентрат) постачається на енергогенеруючі підприємства. Територіально фабрика та її виробничі потужності, фактично, знаходяться на лінії розмежування з територі єю, що тимчасово не контролюється Україною. ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» перебуває в зоні проведення анти терористичної операції. Як зазначалося заявником у своїй заяві, з початком проведення антитерористичної операції, а згодом у зв'язку з оку пацією частини Донецької та Луганської області, Фабрика втратила можливість поста чання рядового вугілля з непідконтрольної території, де знаходиться більшість шахт. Підприємство було позбавлено можливості відвантажувати збагачене вугілля (концентрат) на теплові електростанції, що перебувають на непідконтрольній території. Це призвело до простоїв у роботі Фабрики, відсутності розрахунків за відвантажене ву гілля, і як наслідок - накопичення кредиторської заборгованості та неможливості вико нувати поточні зобов'язання. Перебуваючи на лінії розмежування Фабрика має проблеми із залученням квалі фікованого персоналу та підрядних організацій для проведення планових/поточних ре монтів обладнання, що призводить до тимчасового зупинення виробництва. Діяльність Фабрики повністю залежить від постачання вугілля, однак в Україні значно скоротився його видобуток (в Донецькій області майже на 48%), а отже Фабрика вимушено зменшує обсяги переробки рядового вугілля. Наведені обставини негативно впливають на фінансово-господарську діяльність Фабрики.

Також, судом враховуються доводи відповідача про те, що основними споживачами збагаченого вугілля, що виробляється ТОВ «ЦЗФ «Ку-рахівська» є генеруючі електричну енергії підприємства, а саме теплові електростанції (ТЕСи). Кошти від реалізації вугільної продукції, які надходять від генеруючих підпри ємств, спрямовуються виплату заробітної плати, сплати загальнообов'язкових зборів та платежів, а також на підтримання та розвиток виробництва. Збагачене вугілля постачається на теплові електричні станції, а саме: Курахівську, Бурштинську, Ладижинську, Добротворську, Енергодар, та інші ТЕСи для подальшої ге нерації електричної енергії та направлення її до об'єднаної енергетичної системи країни. Розрахунки за вироблену та направлену до об'єднаної енергетичної системи елек троенергію з ТЕСами проводить держава в особі Державного підприємства «Енергоринок». У свою чергу ТЕСи після отримання коштів, розраховуються з вугледобувними підприємствами та збагачувальними фабриками, в тому числі з ТОВ «ЦЗФ «Курахівська». На теперішній час, зважаючи на проведення антитерористичної операції та па діння економіки, держава в особі ДП «Енергоринок» не в повній мірі розраховується за придбану у ТЕС електроенергію, а останні не мають можливості розрахуватися за збага чення вугілля.

Станом на 01.07.2015 року заборгованість ДП «Енергоринок» перед генерую чими підприємствами складала 4 659 740 372,65 грн..

Судом встановлено, що ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» має негативний фінансовий результат та збитки.

Вказані обставини підтверджуються Балансом (Звітом про фінансовий стан відповідача на 30.06.2015 р.); Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід за 1 півріччя 2015 р.) ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» (за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера), копії яких містяться в матеріалах справи. При цьому в графі «чистий фінснаовий результат» у Звіті про фінансові результати за 1 півріччя 2015р. збиток відповідача складає суму 1075000грн.

Згідно наданої заявником довідки (вих. № 31-01 від 19.01.2016 р.) - станом на 31.12.2015 року на ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» наявна кредиторсь ка заборгованість в сумі 40 503 986,00 грн.

Згідно доводів відповідача, з моменту початку проведення АТО заборгованість держави перед гене руючими підприємствами, на які ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» відвантажує вугілля, збіль шилась до 4 659 740 372,65 грн., що негати вно впливає на розрахунки ТЕСів з ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» за збагачене вугілля. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань ДП «Енергоринок» перед генеруючими підприємствами, останні не виконують свої грошові зобов'язання та не можуть в повній мірі розрахуватись за договорами постачання перед ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» за збагачене вугілля.

За наведених обставин ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» не отримує належного фінансування, а отже діяльність підприємства с збитковою.

Фактично вказані обставини свідчать про збитковість господарської діяльності відповідача та наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення господарського суду по даній справі.

В той же час суд враховує, що сума заборгованості відповідача, яку суд вирішив стягнути на користь позивача у справі № 908/1624/15-г за рішенням від 12.05.2015р., виникла у лютому 2015 р. Тобто з моменту виникнення заборгованості відповідача пройшов досить тривалий проміжок часу (майже один календарний рік) і надання відстрочки виконання судового рішення додатково - на 6 місяців також негативно вплине і на майновий стан позивача у справі.

Тому, на думку суду є процесуально доцільним надати відстрочку виконання судового рішення на три місяці, але не на шість, як просить відповідач.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про надання відстрочки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» і матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення у справі № 908/1624/15-г на три місяці.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с. Вовчанка Марїнського району Донецької області про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2015р. по справі № 908/1624/15-г до 01.08.2016 р. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/1624/15-г - на три місяці (до 04.05.2016р.).

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с. Вовчанка Марїнського району Донецької області про відстрочку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

СуддяМ.В. Мірошниченко