Ухвала суду № 55479820, 03.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/93/15-27/193/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.02.2016 Справа № 908/4431/14

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 і Ко ЛТД (69082 м. Запоріжжя, Залізничний дім, 101-А)

про укладення договору про зміни № 3 до договору оренди державного нерухомого майна.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/673 від 17.09.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 06.05.2015 р.;

ОСОБА_1, дов. б/н від 06.05.2015 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 і Ко ЛТД про укладення договору про зміни № 3 до договору оренди державного нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень розміщених за адресою:м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 230-Б, від 18.11.1994 р. № б/н.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. у справі № 908/4431/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2015 р., справу № 908/4431/14 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.12.2015 р. справу № 908/4431/14 прийнято до свого провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 34/93/15-27/193/15 та призначено судове засідання на 18.01.2016 р.

У судовому засіданні 18.01.2016 р. оголошувалася перерва до 03.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

03.02.2016 р. продовжено судовий розгляд справи № 908/4431/14.

03.02.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, зазначив наступне: Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» визначає правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном. З урахуванням положень Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення ПАТ «Українська залізниця», затверджений Міністерством інфраструктури України 18.08.2015р., віднесення до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» майна, що перебувало на балансі ДП «Придніпровська залізниця», РВ ФДМУ по Запорізькій області, 12.01.2016р., на адресу РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надіслано лист № 11-13-00131 з актом прийому-передачі оригіналів, в тому числі, договору оренди від 18.11.1994р. б/н в редакції 27.11.1997р.

Враховуючи викладене та зважаючи, що позивач у справі не може надати оригінали документів, витребувані ухвалою суду від 11.12.15р. у даній справі, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, РВ ФДМ України просить суд залишити позов без розгляду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

У судовому засіданні, відкритому 03.02.2016 р. представник відповідача ознайомився з заявою позивача та не заперечив проти залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, про що зазначив у заяві позивача.

Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п. 5 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що позивач не надав необхідний обсяг додаткових доказів необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.С. Дроздова