Ухвала суду № 55479508, 04.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 903/1090/14

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості, м. Житомир

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД", м. Луцьк

про стягнення 1772037,82 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №ЖОЦЗ-10-3377/0/2014 від 25.11.2014р., ОСОБА_2, довіреність №ЖОЦЗ-16-1734/0/2015 від 25.05.2015р.

від відповідача: н/з

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 1772037,82 грн. завданих збитків, внаслідок завищення відповідачем обсягів виконаних будівельних робіт за договором від 15.05.2008р. №69.

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.12.2014р. по справі №903/1090/14 позов задоволено в розмірі 1390752 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2014р. змінено, доповнено резолютивну частину рішення пунктом наступного змісту: "В позові про стягнення 381285,82 грн. відмовити". В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. у справі №903/1090/14 касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 зі справи №903/1090/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.01.2016р. справу призначено до розгляду на 04.02.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

03.02.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через зайнятись представника в судовому засіданні господарського суду Житомирської області по справі №906/875/15(додають копію ухвали названого суду від 21.01.2016р.).

В судовому засіданні 04.02.2016р. представник позивача подала суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. по справі №903/1090/14.

Відповідач у судове засідання 04.02.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 21.01.2016р. не виконав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033710903 від 28.01.2016р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Суд розглянувши клопотання відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.02.2016р. представники позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору для надання нових доказів по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2016р. на 15:00 год..

2. Повторно зобовязати позивача в строк до 15.02.2016р. у повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 21.01.2016р., а саме подати суду: докази недоліків виконаних будівельних робіт відповідачем, на які посилається позивач(якщо останні мали місце) окремо за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року, липень 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року (як-то: якість робіт та/або обсяги робіт, тощо; чи стосуються недоліки, про які зазначає позивач завищення вартості робіт); пояснення щодо виду недоліків (явних чи прихованих), про які зазначає позивач (за кожним актом окремо); пояснення щодо права позивача посилатися на недоліки у роботі після прийняття робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт; докази повідомлення відповідача про виявлені недоліки, завишення обсягів і видів виконаних робіт(за наявності); письмові пояснення чи були виконані відповідачем спірні роботи у подальшому (протягом дії Договору до 01.05.2012); обґрунтований письмовий розрахунок заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 1772037,82 грн. із наданням(зазначенням) відповідних доказів; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Повторно зобовязати відповідача в строк до 15.02.2016р. у повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 21.01.2016р., а саме подати суду: конкретні письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. по справі №903/1090/14, щодо: характеру недоліків виконаних будівельних робіт, на які посилається позивач (якщо останні мали місце) окремо за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року, липень 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року (як-то: якість робіт та/або обсяги робіт, тощо; чи стосуються недоліки, про які зазначає позивач завищення вартості робіт); виду недоліків (явних чи прихованих), про які зазначає позивач (за кожним актом окремо); права позивача посилатися на недоліки у роботі після прийняття робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт; того чи стосується спір обсягів виконаних робіт відповідачем.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк