Ухвала суду № 55479492, 02.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа № 902/672/15

За заявою ТОВ "Лан-Агро" № б/н від 19.01.2016 р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 р. у справі

за позовом:Прокурора Калинівського району (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, 22400) в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (вул. Соборна,15а, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" (вул. Революційна, 1-А, с. Шепіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22421)

про стягнення 157092,14 грн. збитків

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Секретар судового засідання Васелишена Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор Оліянчук К.О., службове посвідчення;

позивача 1: не з'явився;

позивача 2: не з'явився;

відповідача (заявника): ОСОБА_1 представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 року у справі №902/672/15 задоволено позов Прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" про стягнення 157092,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі №902/672/15 вищезгадане рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 12.11.2015р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі № 902/672/15.

20.01.2016р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Лан-Агро" № б/н від 19.01.2016 р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 р. у справі №902/672/15.

Заява мотивована наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" є сільськогосподарським підприємством і зважаючи не специфіку та характер діяльності, а точніше на даний час повної її відсутності, на підприємстві відсутні кошти для виконання вказаного рішення господарського суду в повному обсязі. Доказом цього є виписки по рахунку відкритому в AT «Укрексімбанк» з якої вбачається, що вихідний залишок на 20.01.2016 рік становить 0,00 грн. Вирощування зернових культур є сезонним виробництвом та повязано з сезонним надходженням коштів від його подальшої реалізації. ТОВ "Лан-Агро" вже посіяло озимі культури, які виростуть та будуть реалізовані протягом липня-серпня 2016 р. А також вже заключні усі договори на реалізацію посівної компанії 2016 р. Вжиття заходів примусового виконання рішення призведе до зриву роботи відповідача. У разі накладення арешту на рахунок та поступове або повне стягнення боргу у сумі 157 092,14 грн., що на сьогодні є значною сумою для відповідача, підприємство не виконає вчасно інші господарські зобовязання, що призведе до додаткового нарахування штрафних санкцій та збільшення боргів по всім зобовязанням відповідача та, відповідно, затягне сплату даного боргу або взагалі зробить не можливим його повернення. Тому просить відстрочити виконання рішення до 01 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року розгляд заяви відповідача (боржника) призначено у судове засіданні на 02 лютого 2016 року, викликано у судове засідання прокурора, представників боржника та стягувача.

02 лютого 2016 року до суду від позивача1 по справі надійшов лист в якому останній просить розглянути подану заяву за відсутності представника позивача1 та у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Також, 02.02.2016 р. до суду від прокуратури Калинівського району надійшли заперечення на заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, якими просить суд заяву ТОВ "Лан-Агро" про надання відстрочки виконання рішення суду відхилити повністю. Заперечення мотивовані наступним. ТОВ "Лан-Агро" є платоспроможним субєктом господарювання. Згідно інформації Калиновського відділення Козятинської ОДПІ від 01.02.2016 р. ТОВ "Лан-Агро" упродовж 2014-2015 років здійснював фінансово-господарську діяльність, подавав декларації про реалізацію виробленої продукції. Зокрема, за 2014 рік задекларував обсяг реалізації на суму 6737,0 тис. грн.., в тому числі від реалізації власної сільськогосподарської продукції 6431,2 тис. грн. За 2015 рік задекларував обсяг продукції на суму 10715,3 тис. грн., в тому числі від реалізації власної сільськогосподарської продукції 10696,4 тис. грн. Крім того, ТОВ "Лан-Агро" має банківські рахунки в банківських установах (окрім рахунку по якому надав виписку), по яких здійснює фінансові операції упродовж 2015-2016 року. Враховуючи викладене, відомості в заяві про надання відстрочки виконання рішення суду вважаємо такими, що не можуть бути задоволені.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) просив суд задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення по справі № 902/672/15 до 01. вересня 2016 року. Прокурор проти задоволення заяви заперечив та просив задоволені заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора та представника заявника (боржника), розглянувши заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі та дослідивши інші матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 121 ГПК України, на яку посилається заявник, як на підставу відстрочення виконання судового рішення, встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, відстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Частина 2 ст. 181 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які звільняють боржника від господарсько-правової відповідальності.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на доступ до суду включає право на своєчасне виконання рішення (див. рішення у справі "Трихліб проти України", заява № 58312/00, пп. 25 - 32, від 20 вересня 2005 року у справі "ОСОБА_2 проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, п. 66).

З огляду на викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наведені обставини справи, доводи відповідача (боржника) та прокурора, суд вважає, що відстрочення виконання рішення господарського суду за вказаних обставин не можливе, тому відмовляє у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача (боржника) про надання відстрочки виконання рішення по справі № 902/672/15.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Прокуратура Калинівського району Вінницької області (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, 22400);

3 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 63);

4 - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (вул. Соборна,15а, м. Вінниця, 21100);

5 - ТОВ "Лан-Агро" (вул. Революційна, 1-А, с. Шепіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22421);

6 - Прокуратура Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050).