Ухвала суду № 55479483, 03.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 903/404/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" ("Naumann Mashinen & Paletten")

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРУМА"

про зобовязання повернення іноземних інвестицій

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" ("Naumann Mashinen & Paletten") звернулась з позовом до .ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРУМА" та просить зобовязати повернути іноземні інвестиції у статутному капіталі ТзОВ "БРУМА", а саме: два деревообробні станки рамного типу ОСОБА_2 РМ-50М; дві сушильні камери польського виробництва фірми "Leko"LK-CDR-50; водогнагрійний насос Hamec KWX 800; автоматичний спалювач AZSD-500; станок обробки "3в1" FWOV-500; цвяхозбивальний станок "Bostich" торцювальний станок для виробництва шашки для піддона з бруса Lignuma MMN, шляхом допуску на територію ТзОВ "БРУМА" представників Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" для здійснення демонтажу вищезазначеного обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

З 2012 року Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" відповідно до законодавства України виступила співучасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРУМА", здійснивши іноземну інвестицію шляхом вкладення в статутний капітал товариства майна на суму 158 600,00 євро, що складає 50 % від загального статутного капіталу відповідача. Іншим учасником товариства виступила громадянка України ОСОБА_3, яка вклала в статутний капітал ТзОВ "БРУМА" 2 798 479,29 грн., що складає відповідно 50 % в статутному капіталі товариства.

Починаючи з кінця 2013 та протягом усього 2014 року посадові особи відповідача та другий співвласник навмисно не здійснюють допуск та нехтують правом представника позивача в особі власника та директора ОСОБА_2 на надання будь-якої поточної інформації про діяльність товариства; тривалий час ухиляються від проведення загальних зборів учасників ТзОВ "БРУМА", проведення аудиторської перевірки на законну вимогу позивача, передбачену статутом товариства; здійснюють дії щодо недопуску представника іноземного інвестора на територію товариства, що мало місце 14.11.2014 р.

15 серпня 2014 року Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" направила на адресу відповідача та ОСОБА_3 заяву про вихід з ТзОВ "БРУМА". Вищевказані заяви були навмисно не отримані відповідачем та ОСОБА_3, що засвідчується листом Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" № 15-9-1208 від 01.12.2014 p., в якому вказуються факти відмови відповідача та ОСОБА_3 від отримання вищевказаних поштових відправлень.

Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" зверталася до господарського суду Волинської області з позовом про зобовязання державної реєстрації проведення змін в установчих документах та зобовязання здійснити повернення іноземних інвестицій у статутному капіталі та сплату дивідендів від господарської діяльності. За даним позовом господарським судом Волинської області винесено рішення у справі № 903/1300/14 від 10.03.2015 року, яким зобовязано ТзОВ "БРУМА" до державної реєстрації проведення змін в установчих документах ТзОВ "БРУМА" у звязку зі зміною складу учасників шляхом виходу Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН".

На даний час Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" не є учасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРУМА", тому інвестиційна діяльність Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" припинена.

В підтвердження внесення іноземних інвестицій подав дублікати інформаційних повідомлень про внесення іноземних інвестицій (а.с. 18-23).

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. у позові Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БРУМА" про зобовязання повернення іноземних інвестицій відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 07.12.2015р. касаційну скаргу Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі №903/404/15 скасовано. Справу №903/404/15 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2015р. справу №903/404/15 розподілено судді Бондарєву С.В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.12.2015р. було прийнято зазначену справу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016р. на 11:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду додаткові письмові пояснення та докази по справі з врахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 07.12.2015р., в т.ч. щодо того відбулося чи ні припинення інвестиційної діяльності (і чим це підтверджується).

03.02.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-54/921/16 від 03.02.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 03.02.2016р. та з метою надання додаткових пояснень по справі.

03.02.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-54/916/16 від 03.02.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 03.02.2016р. та з метою надання додаткових пояснень по справі.

Позивач в судове засідання 03.02.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033697982 від 06.01.2016р.

Відповідач в судове засідання 03.02.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033697974 від 12.01.2016р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2016р. на 09:30.

2. Зобов'язати сторін представити суду: додаткові письмові пояснення та докази по справі з врахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 07.12.2015р., в т.ч. щодо того відбулося чи ні припинення інвестиційної діяльності (і чим це підтверджується).

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв