Ухвала суду № 55479339, 03.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 923/923/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Херсонської міської радина постанову 02.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі№923/923/15 господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот"до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Херсонської міської ради Комунальне підприємство Херсонський міський спортивний комбінат "Кристал"провизнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ :

Херсонська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 02.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №923/923/15 господарського суду Херсонської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

15.06.2015 Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

На момент подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. 2,1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно п.п.2 та 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справлявся у розмірі 70% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову було сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу окремо у розмірі 1218,00 грн. + 1218,00 грн.+ 1218,00 грн. Загальна сума складає 3654,00 грн.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України № 484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Касаційну скаргу подано 15.12.2015.

Таким чином, сума судового збору має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги платіжного доручення №343 від 08.12.2015 р. сплачено лише 1461,60 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У платіжному дорученні в реквізиті "Платник" зазначений Департамент містобудування та землекористування ХМР, однак, заявником касаційної скарги є Херсонська міська рада. Крім того, не зазначено по якій самі справі сплачений судовий збір.

З огляду на викладене, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову від 02.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №923/923/15 господарського суду Херсонської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Яценко О.В.