Постанова № 55477661, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15633/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Земляної Г.В.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області задоволено повністю, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Манго-Груп» за адресою: 78620, Івано-Франківська область, Косівський район, с.Стопчатів, вул.Центральна, 34, шляхом опечатування вхідних дверей, заборонено ТОВ «Манго-Груп» використовувати будівлі, споруди, приміщення АЗС за адресою: 78620, Івано-Франківська область, Косівський район, с.Стопчатів, вул.Центральна, 34 за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позовні вимоги є передчасними, порушення, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей під час експлуатації будівлі усунуті, а повне зупинення експлуатації шляхом опечатування вхідних дверей призведе до неможливості усунення всіх порушень та проведення позапланової перевірки.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.195 КАС України в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 17 липня 2015 року по 21 липня 2015 року на підставі наказу Косівського районного відділу управління ДСНС України в Івано-Франківській області від 26 червня 2015 року №15 та посвідчення на проведення перевірки від 26 червня 2015 року №34 проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на АЗС ТОВ «Манго-Груп» за адресою: 78620, Івано-Франківська область, Косівський район, с.Стопчатів, вул.Центральна, 34.

21 липня 2015 року за результатами перевірки ТОВ «Манго-Груп» складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №4, у якому зафіксовані виявлені порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, зокрема, які визначені позивачем такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей (як персоналу АЗС ТОВ «Манго-Груп», так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі) а саме:

- приміщення операторної не обладнано системою протипожежного захисту (п.1.2 Глави 1 розділу V Наказу МВС від 30 грудня 2014 року №1417) - відсутність систем (установок) автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативної евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації;

- дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п.2.5 розділу ІІІ Наказ МВС від 30 грудня 2014 року №1417) - відсутність інженерного захисту (вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях горища, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами ДСНС;

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17 Глави 3 розділу V Наказу МВС від 30 грудня 2014 року №1417) - непроведення технічного стану первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) перешкоджає локалізувати пожежу на ранній стадії її розвитку та швидкому гасінню пожежі.

21 липня 2015 року Управлінням ДСНС України в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, який отримано відповідачем того ж дня, що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскільки на час розгляду справи відповідач порушення не усунув, подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Колегія суддів за наслідками апеляційного перегляду дійшла наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст.1 Кодексу цивільного захисту України даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно з ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

В силу ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частинами 1-2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

У відповідності до п.п.25, 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків; небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Таким чином, законодавець пов'язує створення реальної загрози життю та/або здоров'ю людини від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У позовній заяві Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області визначено, які саме порушення створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей (як персоналу АЗС ТОВ «Манго-Груп», так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме: приміщення операторної не обладнано системою протипожежного захисту; дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників.

Як вбачається з матеріалів справи, у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21 липня 2015 року, запропоновано ТОВ «Манго-Груп» вжити заходи, зокрема:

- приміщення операторної обладнати системою протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів - у строк до 05 листопада 2015 року;

- дерев'яні конструкції горищного приміщення обробити вогнетривким розчином - у строк до 05 листопада 2015 року;

- провести технічне обслуговування наявних вогнегасників - у строк до 20 жовтня 2015 року.

На підтвердження усунення вищезазначених порушень відповідачем подано до суду договір про надання платних послуг №75/15В від 04 серпня 2015 року, укладеного між ТОВ «Манго-Груп» (замовник) та АРЗ СП УДСНС в Івано-Франківській області (виконавець), за умовами якого виконавець надає замовнику послуги із зарядження та перезарядження вогнегасників. Виконання умов вказаного договору підтверджуються актом №58 виконаних робіт по перезарядці вогнегасників за договором про надання послуг №75/15В від 04 серпня 2015 року та рахунком-фактурою від 04 серпня 2015 року №58 згідно договору-замовленню №75/15В від 04 серпня 2015 року.

30 липня 2015 року між ТОВ «Манго-Груп» (замовник) та ТОВ «Фенікс-ІФ» (виконавець) укладено договір №04.08.15, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати проектні роботи, монтажні роботи з автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу, вогнезахисну обробку деревини на АЗС ТОВ «Манго-Груп» по вул.Центральна, 34, с.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської обл., а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Фактично вищезазначені заходи були вжиті відповідачем у встановлений приписом строк.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що у випадку необхідності вжиття інших заходів реагування, крім повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган державного нагляду (контролю) складає припис.

Разом з тим, в силу ч.8 ст.7 вищезазначеного Закону припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось до суду з позовом щодо застосування заходів реагування 03 серпня 2015 року, тобто до спливу терміну, наданого ТОВ «Манго-Груп» для усунення порушень законодавства, та не надано відповідачу можливості реалізувати своє право на виконання припису від 21 липня 2015 року. Крім того, на момент розгляду справи судом першої інстанції відповідачем надано докази на підтвердження вжиття відповідних дій та усунення порушень норм законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які зазначені позивачем.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності та передчасності заявлених позовних вимог щодо застосування заходів реагування до ТОВ «Манго-Груп» у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Манго-Груп» за адресою: 78620, Івано-Франківська область, Косівський район, с.Стопчатів, вул.Центральна, 34, шляхом опечатування вхідних дверей, з огляду на вжиття позивачем у відповідності до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» іншого заходу реагування - винесення припису, фактичного позбавлення відповідача можливості усунути виявлені порушення шляхом виконання припису від 21 липня 2015 року у наданий термін (до 05 листопада 2015 року та до 20 жовтня 2015 року) та недослідження виконання відповідачем вимог, зазначених в приписі у встановлений строк .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

Г.В.Земляна

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Земляна Г.В.

Грищенко Т.М.