Ухвала суду № 55477655, 04.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1205/15-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/1205/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/1205/15-а – задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі 825/1205/15-а – скасовано. Прийнято нову постанову, якою, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо складання Податкової інформації від 30.01.2015 № 13/22/37605639; зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області вилучити з АС «Аудит» 2.19 «Відпрацювання сумнівних операцій з ПДВ» інформацію, внесену на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 № 13/22/37605639; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо коригування на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 № 13/22/37605639 в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та січень 2014 року; зобов»язано Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податкових деклараціях на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 825/1205/15-а за ново виявленими обставинами

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що при поданні заяви про перегляд становить 110% що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 353,70 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у справі № 825/1205/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 22 лютого 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 353,70 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська