Ухвала суду № 55477496, 28.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 січня 2016 року № 826/20435/14

Окружний адміністративний суд у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року у справі № 826/20435/14 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва задоволено. Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” (код ЄДРПОУ 14308569) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та № 2 у розмірі 3 900 764 грн. 87 коп. (три мільйони дев’ятсот тисяч сімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5а, р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київські області, МФО 322669, ЄДРПОУ 260637727).

14.08.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/20435/14.

24.12.2015 відповідач подав до канцелярії суду заяву про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015 у справі №826/20435/14 в порядку ст. 263 КАС України.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на даний час наявні об'єктивні фактори, що ускладнюють своєчасне виконання Публічним акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015, так як станом на 23.12.2015 воно знаходиться у тимчасовому скрутному фінансовому становищі, тому не має можливості погасити одразу суму боргу. Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом, оскільки майно підприємств а знаходиться у податковій заставі, а Відділом Державної виконавчої служби Солом'янського управління юстиції м. Києва накладено арешти на банківські рахунки, що також ускладнює погашення суми заборгованості.

Крім того, заявником повідомляється, що Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство Більшовик» сплачено частину заборгованості у розмірі 501 672 грн. (п'ятсот одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні) 27 коп. перед Управлінням пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва у адміністративній справі № 826/20435/14. На даний час накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» може призвести до банкрутства.

Тому, з метою недопущення випадків порушення виконання грошових зобов'язань по справі №826/20435/14 заявник-відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015 по справі № 826/20435/14.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Частиною 1 ст. 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту частини другої цієї ж норми випливає, що суд може постановити рішення про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення виключно у виняткових випадках.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість і наявність підстав для розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015, оскільки заявником підтверджено наявність передбачених ч. 1 ст. 263 КАС обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015 у справі № 826/20435/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення заборгованості у розмірі 3 900 764 грн. 87 коп.

2. Розстрочити Публічному акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” виплату заборгованості у розмірі 3 399 092 грн. 62 коп шляхом здійснення платежів частинами, а саме:

- січень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- лютий 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- березень 016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- квітень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- травень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- червень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- липень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- серпень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- вересень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- жовтень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- листопад 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- грудень 2016 року – 154 504 грн. 21 коп.;

- січень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- лютий 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- березень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- квітень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- травень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- червень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- липень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- серпень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- вересень 2017 року – 57 062 грн. 85 коп.;

- жовтень 2017 року – 57 062 грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.