Ухвала суду № 55477433, 01.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

01.02.2016 № 820/12057/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 22.07.2010 № 569;

- поновити його, ОСОБА_1, на посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС мдм Красноград батальйону дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Харківській області;

- зобов'язати ГУМВС України в Харківській області виплатити йому, ОСОБА_1, середню заробітну плату за період з 22.07.2010 по 22.07.2011.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог представник відповідача зазначив аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 були предметом розгляду у справі № 2-а-11790/10/2070, рішення по якій набрало законної сили.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,ч.1 ст. 366 КК України, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та кримінальну справу закрито. Також позивач зазначив, що даний факт не був відомий судам під час розгляду справи № 2-а-11790/10/2070.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить визнати нечинним наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі ГУМВС України в Харківській області) №569 від 22.07.2010 року "Про покарання працівників УДАІ ГУМВС України в Харківській області", у тому числі про звільнення з органів внутрішніх справ України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, старшого інспектора взводу дорожньо-патрульної служби м.д.м. Красноградського батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській області та зобов'язати відповідача поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу дорожньо-патрульної служби м.д.м. Красноградського батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 по адміністративній справі № 2-а-11790/10/2070 в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013, касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним наказу та зобовязання вчинити певні дії - без змін.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, судові рішення по адміністративній справі № 2-а-11790/10/2070 набрали законної сили.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, враховуючи те, що судові рішення по адміністративній справі № 2-а-11790/10/2070 з того самого спору і між тими самими сторонами набрали законної сили, суд вбачає достатньо підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилань позивача на те, що під час розгляду справи № 2-а-11790/10/2070 судам не було відомо те, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,ч.1 ст. 366 КК України, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та кримінальну справу закрито, суд зазначає, що істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України), та не можуть бути підставами для звернення до суду з повторним позовом з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2016.

Суддя Р.В. Мельников