Ухвала суду № 55476286, 03.02.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р.

Справа № 2-а-2800/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Стас Л.В,

суддів: Косцової І.П., Турецької І.О.

за участю секретаря: Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по справі за позовом приватного підприємства фірми «СРЗ-Нерпа»до державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року, позовні вимоги задоволені частково, визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва від 16.02.2010 року №0001452301 в частині донарахування ППФ «СРЗ-Нерпа»недоїмки з податку на додану вартість в сумі 22631 гривень та штрафних санкцій на суму 11315,5 гривень, визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва щодо визнання нікчемними правочинів у акті перевірки ППФ «СРЗ-Нерпа»№384/232-00/23403798 від 11.02.10р. позивача з ПП «Торгстройприоритет», ПП «Універсалпромторг», ПП «ДНС-Оптстрой»та ПП «ТГВ-Снаб».

13 вересня 2010 року державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду від 18 серпня 2010 року, посилаючись на те, що зазначену постанову суду отримано лише 09 вересня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи 18 серпня 2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою частково задоволено позовні вимоги позивача.

03 вересня 2010 року заявником було отримано копію зазначеної постанови суду, 09 вересня 2010 року оскаржувана постанова потрапила до юридичного відділу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, 13 вересня 2010 року ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на таки обставини, колегія суддів вважає, що заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року, по справі за позовом приватного підприємства фірми «СРЗ-Нерпа»до державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення, визнання дій протиправними.

Поновити державній податковій інспекції Заводського району м.Миколаєва процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року, по справі за позовом приватного підприємства фірми «СРЗ-Нерпа»до державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення, визнання дій протиправними.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: